Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 16, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010198
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010198.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, sudcom pre prípravné konanie ako samosudcom JUDr. Miroslavom

Novákom podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.05.2014

r o z h o d o l :

B. N. Y., T.. XX.XX.XXXX D. W., U. H. R.Y. XXX, B.. H., C. H. S. XXX, B.. W., B. XX.XX.XXXX D. Ú.
T. D. D. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. V období od 17.02.2004 do 16.5.2014 vyjmúc obdobie od 17.12.2013 doposiaľ, kedy nastúpil výkon
väzby v Ústave na výkon väzby Prešov, v obci R., B.. H., ako aj na iných miestach si ako zákonný otec
M.Ó. Y., T.. XX.XX.XXXX, N. Y., T.. XX.XX.XXXX, W. Y., T.. XX.XX.XXXX Z. C. Y., T.. XX.XX.XXXX voči
týmto úmyselne neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že aj
keď bol zamestnaný vyživovaciu povinnosť si nenahlásil a sám si ju riadne a včas neplnil a to aj napriek

tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov, č.k. Nc 260/2001 zo dňa 30.01.2002 bol zaviazaný
prispievať na výživné na svoje deti sumou 33,19 Eur mesačne na každé z nich k rukám matky detí D. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodenej D. Y. G. 5.342,41 Eur, za obdobie od 1.05.2005
do 30.06.2008 Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H., ktorý na základe rozhodnutia č. 2005/35986/04
zo dňa 15:08.2005, právoplatným dňa 26.09.2005 poskytoval D.J. Y. náhradné výživné sumu 5.443,80
Eur, za obdobie od 24.05.2009 do 17.04.2012 poškodenému M. Y. sumu 597,42 Eur, za obdobie od
30.05.2010 do 30.06.2012 a od 01.08.2012 do 30.06.2013 poškodenej N. Y. sumu najmenej 1.194,84
Eur, za obdobie od 02.04.2011 do 31.07.2013 poškodenej W. Y. sumu 829,75 Eur a za obdobie od

28.06.2012 doposiaľ poškodenému C. Y. sumu najmenej 597,42 Eur,

2. v období od 01.12.2008 do 16.5.2014 vyjmúc obdobie od 17.12.2013 doposiaľ, kedy nastúpil výkon
väzby v Ústave a výkon väzby Prešov, v obci R., B.. H., ako aj na iných miestach si ako zákonný otec mal.
Z. G., T.. XX.XX.XXXX, voči tomuto úmyselne neplnil vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona
o rodine tým, že si sám aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak mohol vyživovaciu povinnosť riadne
a včas plniť a nebol sa zaevidovať ani na Úrade práce a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného

súdu Vranov nad Topľou, č.k. 7P 200/08 zo dňa 25.11.2008 zaviazaný prispievať na výživné na svojho
maloletého syna Z. G. sumou 49,79 Eur mesačne k rukám matky dieťaťa Z. D., T.. XX.XX.XXXX, čím
dlhuje na výživnom poškodenej Z. D. sumu najmenej 3.037,19 Eur,

t e d av bode 1. obžaloby

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovneplníúmyselnezákonnúpovinnosťvyživovaťinéhoapáchal
čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

v bode 2. obžaloby

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

v bode 1. obžaloby

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) písm. j) Trestného zákona,

v bode 2. obžaloby

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona,
§ 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa§48ods.2písm.a)Trestnéhozákona, súdobvinenéhoprevýkontrestuodňatiaslobody zaraďuje
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr
(§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len
s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 6 Tr. por.).