Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 22, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100046
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100046.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti M. H.,

obvinenej pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1
Trestného zákona, na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 22. apríla 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinená M. H., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U.,

M. č. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

po tom, čo dňa 8. októbra 2010 podpísala pod obchodným menom M. H., IČO: 45729476 zmluvu s
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Leviciach „Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú
zárobkovú činnosť“ uzatvorenú podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti a o
zmene a doplnení v znení neskorších predpisov (ďalej len „Dohoda“) č. 148/§49/2010/ŠR na začatie

prevádzkovania alebo vykonávania zárobkovej činnosti, v spojení s Dodatkom č. 1 zo dňa 8. novembra
2010 a s Dodatkom č. 2 zo dňa 29. novembra 2010 k „Dohode“, na základe ktorých jej bol prevodom na
účet č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v H. N., a.s. dňa 29. novembra 2010 poskytnutý nenávratný
finančný príspevok v sume 3.902,16 €, z ktorej sa zaviazala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť
a to prevádzku novinového stánku nepretržite po dobu dvoch rokov, „Dohodu“ nedodržala, keď v
presne nezistený deň mesiaca september 2011 prestala vykonávať samostatnú zárobkovú činnosť, časť
poskytnutých finančných prostriedkov použila na iný ako dohodnutý účel, čím Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny v Leviciach spôsobila škodu v sume 2.593,03 €, pričom suma 2.204,88 € tvorila 85% z
prostriedkov poskytnutých z Európskeho sociálneho fondu,

t e d a

použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne
určené a tým umožnila spôsobenie sprenevery,

t ý m s p á c h a l a

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 1, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere š e s ť mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenej určuje skúšobnú dobu na j e d e n rok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice, Ľudovíta Štúra 53, 934 01 Levice 1, škodu vo výške 2.593,03 Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie,

ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvinenej okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenej. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenej a aj jej obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať

späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenej a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvinenej odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do
prípravného konania. Obvinená a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvinenej odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jej
výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného

poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku,
ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.