Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/41/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814010087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814010087.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom dňa 7.4.2014 vydáva podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

U. B. C., G.. X.X.XXXX Z. Z. G. E., E. K. Z. Ž. XXX, U.. Z. G. E., G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o p r e t o , že

dňa 30.12.2013 v čase okolo 21.00 hod. odcudzil z rodinného domu popisné číslo XXX Z. U. K., U.. Z.
G. E. 50 l sklenený opletený demižón s kovovou výstuhou s obsahom 45 l červeného domáceho vína
spolu s B. C., G.. XX.XX.XXXX, toho času bytom A. XX, U.. Z. G. E. a z chodby uvedeného rodinného
domu odcudzil AKU vŕtačku zn. Power Rorce JC1, 80 DCB, 18V bez nabíjačky, s jednou batériou modrej
farby spolu s B.G. C., G.. XX.XX.XXXX, toho času bytom A. Č.. XX, U.. Z. G. E. nachádzali s vedomím
a súhlasom majiteľa domu a zároveň poškodeného, čím týmto svojím konaním obvinený spolu A. B.
C. Q. B. C. spôsobili krádežou majiteľovi veci a teda poškodenému A. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. K. Č..
XXX, U.. Z. G. E. majetkovú škodu vo výške 169,-EUR, pričom obvinený B. C. bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko dňa 02.04.2013 sa dopustil priestupku proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a
za uvedený priestupok mu bola uložená sankcia vo výške 10,-EUR a bol postihnutý v blokovom konaní
číslom pokutového bloku 17037262,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona.

za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37

písm. m) Trestného zákona v spojení s § 57 ods. 1 Trestného zákona k trestu povinnej práce vo
výmere 250 ( dvestopäťdesiat ) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obvineného uhradiť poškodenému A. Z., G..
XX.X.XXXX, vo výške 169 ( jednostošesťdesiatdeväť ) eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).