Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011577
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713011577.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 23.01.2014 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e

v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin z 19.07.2013, č. k. 13T/95/2013-70, právoplatnom

01.08.2013, výrok o vine v časti, ktorým bol obvinený M. C. U. L. Á. P., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale
bytom Z., F.. Ž. Č.. XXXX/XX, U. M., uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, že
dňa 09.04.2013 v čase okolo 09.00 hod. prišiel spoločne so A. M., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a s K.
V., nar. XX. XX. XXXX, do nefunkčného neuzamknutého objektu bývalej materskej školy v M. - O., G.
F.. V., kde vošli na 1. poschodie do budovy a vytrhali kovové parapety z okeníc a kovové zábradlia
z balkónov, tieto veci následne zniesli na prízemie budovy s úmyslom naložiť ich na prinesené káry a

odviezť do zberných surovín za účelom predaja, pri tomto konaní však boli pristihnutí hliadkou polície
OO PZ Vrútky; takto svojím konaním spôsobili pre spoločnosť Ž., A. I. A. M., K., F.. I. Č.. X, IČO: 31 364
501, škodu krádežou v sume 150 €,
obv. M. C. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
za taký čin postihnutý, kedy sa dňa 13. 02. 2013 v objekte firmy Z. vo Z., F.. V. C., dopustil priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb., za ktorý mu bola príslušníkmi OO PZ Vrútky uložená

bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, číslo bloku AC 15047414,
výrokotreste,ktorýmmuboluložený spoločnýtrestpovinnejprácevovýmere200 /dvesto/hodín,
pričom podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. bol zrušený vo výroku o vine a treste trestný rozkaz Okresného súdu
Martin zo dňa 17. 06. 2013, sp. zn. 1T/45/2013, právoplatný dňa 02. 07. 2013, ktorým bol obvinený M.
C. odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere
150 /jednostopäťdesiat/ hodín a súčasne zrušené všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,

a

v trestnom rozkaze Okresného súdu Martin z 17.06.2013, sp. zn. 1T/45/2013, právoplatnom 02.07.2013,
výrok o vine, ktorým bol obvinený M. C. U. L. Á. P., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Z., F.. Ž. Č..
XXXX/XX, okres M., uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák., ktorého

sa dopustil tak, že
dňa 24.04.2013 v čase okolo 09.30 hod. v obvode Nákladnej stanice železničnej stanice Vrútky, z
areálu bývalého Rušňového depa Vrútky, z bývalej sociálnej budovy, patriacej Ž. A.G. A., a.s., K., cez
nezabezpečené okno odcudzil dva kusy plechových radiátorov o celkovej hmotnosti 80 kg, pričom pri
odchode z miesta činu bol zadržaný príslušníkmi oddelenia železničnej polície PZ Vrútky, odcudzené
veci mu boli odňaté a vrátené na pôvodné miesto, čím svojím konaním spôsobil pre Ž. A. A., Q..A.., A.
A. P. Č.. X, XXX XX K., IČO: 35 914 939, celkovú škodu vo výške 15,20 Eur,takto konal aj napriek tomu, že dňa 13.02.2013 bol postihnutý príslušníkmi OO PZ Vrútky v blokovom
konaní pokutou vo výške 30,- Eur, ev. č. bloku AC 15047414, za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v účinnom znení,

výrok o treste, ktorým mu bol uložený spoločný trest povinnej práce vo výmere 150 /
jednostopäťdesiat / hodín,
a

obvinený
M. C. U. L. Á. P., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom Z., F.. Ž. Č.. XXXX/XX,
okres M.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1/
dňa 09.04.2013 v čase okolo 09.00 hod. prišiel spoločne so A. M., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a s K.
V., nar. XX. XX. XXXX, do nefunkčného neuzamknutého objektu bývalej materskej školy v M. - O., G.

F.. V., kde vošli na 1. poschodie do budovy a vytrhali kovové parapety z okeníc a kovové zábradlia
z balkónov, tieto veci následne zniesli na prízemie budovy s úmyslom naložiť ich na prinesené káry a
odviezť do zberných surovín za účelom predaja, pri tomto konaní však boli pristihnutí hliadkou polície
OO PZ Vrútky; takto svojím konaním spôsobili pre spoločnosť Ž., A. I. A. M., K., F.. I. Č.. X, IČO: 31 364
501, škodu krádežou v sume 150 €,

obv. M. C. sa tohto konania dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch
za taký čin postihnutý, kedy sa dňa 13. 02. 2013 v objekte firmy Z. Z. Z., F.. V. C., dopustil priestupku
proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb., za ktorý mu bola príslušníkmi OO PZ Vrútky uložená
bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, číslo bloku AC 15047414,

2/
dňa 24.04.2013 v čase okolo 09.30 hod. v obvode Nákladnej stanice železničnej stanice Vrútky, z
areálu bývalého Rušňového depa Vrútky, z bývalej sociálnej budovy, patriacej Ž.G. A. A., a.s., K., cez
nezabezpečené okno odcudzil dva kusy plechových radiátorov o celkovej hmotnosti 80 kg, pričom pri
odchode z miesta činu bol zadržaný príslušníkmi oddelenia železničnej polície PZ Vrútky, odcudzené

veci mu boli odňaté a vrátené na pôvodné miesto, čím svojím konaním spôsobil pre Ž. A. A., Q..A.., A.
A. P. Č.. X, XXX XX K., IČO: 35 914 939, celkovú škodu vo výške 15,20 Eur,
takto konal aj napriek tomu, že dňa 13.02.2013 bol postihnutý príslušníkmi OO PZ Vrútky v blokovom
konaní pokutou vo výške 30,- Eur, ev. č. bloku AC 15047414, za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v účinnom znení,

3/
dňa 26.04.2013 okolo 10.30 hod., vo Vrútkach, okres Martin, z obvodu Nákladnej stanice Vrútky, z areálu
bývalého Rušňového depa Vrútky, vo vlastníctve Ž. A. A., a. s., železný šrot o celkovej hmotnosti 10
kg, následne bol zadržaný policajtmi oddelenia Železničnej polície PZ Vrútky, obvinený svojím konaním
spôsobil Ž. A. A., Q..A.., A. A. K., P. X, IČO: 35 914 939, celkovú škodu vo výške 1,90 €,

obvinený takto konal, hoci bol dňa 13.02.2013 postihnutý príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Vrútky v
blokovom konaní pokutou vo výške 30 EUR, evid. č. bloku AC 15047414 a to za priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení,

t e d a

v bodoch 1/, 2/ a 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, pokračovacím konaním; v bode 1/ sčasti spoločným konaním,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/ a 3/pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.; v bode 1/ sčasti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 3, § 42 ods.1,
§ 54 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. f/ Tr. por. na s p o l o č n ý, s ú h r n n ý trest povinnej
práce vo výmere 300 / tristo / hodín.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. vo výroku o treste z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Martin, č. k.
13T/56/2013-75 zo dňa 02.12.2013, právoplatný dňa 15.01.2014, ktorým bol obvinený M. C. uznaný za
vinnného zo spáchania prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k 212 ods.2 písm.f/ Tr. zák. a
bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 240 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na

právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa

§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.