Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 2, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/151/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814203994
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814203994.1

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Home Credit
Slovakia, a. s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, proti odporcovi V. R., narodenému
XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, B., o zaplatenie 1.205,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 431,71 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania od
23.04.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom október 2014,
vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok, v prípade nezaplatenia
jednej splátky.

Súd žalobu v prevyšujúcej časti o zaplatenie 774,28 Eur istiny s 9 % ročným úrokom z omeškania
od 23.04.2014 do zaplatenia a o zaplatenie 193,58 Eur kapitalizovaného ročného úroku z omeškania
vylučuje na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 1.205,99 Eur istiny s príslušenstvom, t.j.
s kapitalizovaným ročným úrokom z omeškania vo výške 193,58 Eur, s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1.205,99 Eur od 23.04.2014 do zaplatenia odporcom, z titulu neuhradeného úveru
na základe Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, v zmysle ktorej Zmluvy mu bol poskytnutý úver vo výške
1.400,00 Eur, ktorý úver odporca prevzal a zaviazal sa ho splácať v 84. mesačných splátkach po 34,51
Eur, ktorá suma bola určená v Zmluve o úvere. Odporca nedodržal platobnú disciplínu, vyplývajúcu
zo zmluvy a poskytnutý úver v dohodnutej lehote nevrátil, čím porušil dohodnuté Úverové podmienky.
Odporca bol vyzvaný aj mimosúdne k úhrade dlžnej sumy, na ktoré výzvy nereagoval a žalovanú sumu
neuhradil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, písomným vyjadrením navrhovateľa, Úverovou
zmluvou zo dňa 05.10.2009, výpisom z obchodného registra, úverovými zmluvnými podmienkami
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. , predžalobnou výzvou, prehľadom splátok, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Navrhovateľ vo svojom písomnom vyjadrení trval na podanej žalobe v celom rozsahu s poukazom na
hospodárnosť konania ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a zároveň vyjadril súhlas s tým, aby
súd rozhodol vo veci v jeho neprítomnosti, na základe predložených dôkazných listín.

Odporca na pojednávaní uznal žalovanú sumu, čo do výšky 431,71 Eur (rozdiel medzi poskytnutou
pôžičkou a uhradenými splátkami zo strany odporcu vo výške 968,29 Eur) s tým, že prejavil ochotu
splácať dlžnú sumu v splátkach po 20,00 Eur/mesačne s poukazom na jeho nepriaznivé sociálne pomery.
Potvrdil, že zo strany navrhovateľa mu bola poskytnutá pôžička vo výške 1.400,00 Eur, ktorú sa zaviazal

splácať mesačne po 34,00 Eur. Predmetnú pôžičku aj splácal do tej doby, kým bol zamestnaný. Potom,
keď sa stal nezamestnaným, nemal príjem a nemal z čoho pôžičku splácať. Nezamestnaným sa stal
v roku 2009, od tej doby poberá len dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eur. Majetok nemá žiadny,
je rozvedený a býva u svojej matky, ktorá mu finančne vypomáha. Má vyživovaciu povinnosť voči mal.
dcére, na ktorú platí 35,00 Eur, čo v podstate platí zaňho matka. S poukazom na svoje sociálne pomery
a nepriaznivú finančnú situáciu žiadal navrhovateľa, aby upustil od zmluvných úrokov a poplatkov, ktoré
nie je schopný zaplatiť a v podstate ani nemá vedomosť, o akú sumu je navýšená celková pôžička. Mal
vedomosť o tom, že musí uhradiť celkovú sumu 1.400,00 Eur istinu a nejaké úroky, ale ale nevedel, v akej
výške. K zmluvným úrokom v súvislosti s úverovou zmluvou uviedol, že úverové podmienky spoločnosti
nečítal, keďže sú nečitateľné pre drobné písmo a preto nemal ani vedomosť o výške zmluvných úrokov.
Úverovú zmluvu podpísal potom, keď mu ju poštou doručili bez toho, aby sa s ňou bližšie oboznámil.
Nemal námietky k zaplateniu celkovej istiny vo výške 431,71 Eur, ktorú istinu požiadal súd splácať v
splátkach maximálne po 20,00 Eur mesačne, vrátane úrokov z omeškania. Zároveň súhlasil s tým, aby
súd rozhodol prípadne rozsudkom pre uznanie, pokiaľ mu umožní žalovanú istinu splácať v splátkach
a žiadal o upustenie od ďalších úrokov a poplatkov.

Súd sa okrem výsluchu odporcu v konaní oboznámil aj s vyššie uvedenými listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou spisu a hlavne z dôvodu uznania nároku zo strany odporcu rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol (ust. § 157 ods. 4 O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného
práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na
preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Podľa ust. § 559 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je opodstatnený, čo
do istiny 431,71 Eur a preto v uvedenej sume návrhu súd vyhovel, a to hlavne s poukazom na uznanie
nároku zo strany odporcu s tým, že konanie v prevyšujúcej časti nad 431,71 Eur istiny s príslušenstvom,
vylúčil v zmysle ust. § 112 ods. 2 O. s. p. na samostatné konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách
tohto konania.

Vzhľadom na to, že odporca si nesplnil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške 9 % ročne, v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2
OZ, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb. k prvému dňu z omeškania.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu
lehotu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu uhradiť
jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach mesačne po 20,00 Eur a to pod
hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Podľa ustanovenia § 112 ods. 2/ O. s. p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa
na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť
na samostatné konanie.

Súd konanie o zaplatenie sumy 774,28 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 23. 4. 2014, ako aj
zaplatenie 193,58 Eur kapitalizovaného ročného úroku z omeškania vylúčil na samostatné konanie, v
ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.