Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/176/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204865
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204865.1

Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum
Credit a. s. Bratislava, Tomášikova 23/C, právne zastúpený spoločnosťou PERSPECTA Legal, s. r. o.
Tomášikova 23/C, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporkyni: L. B., nar. X. X. XXXX, bytom H. W.
XXXX/XX, Z. o zaplatenie 145,18 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 145,18 Eur istiny s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
od 26.5.2011 do zaplatenia a trovy konania v sume 105,20 Eur, všetko v mesačných splátkach po 15,-
Eur, počnúc mesiacom október 2014 vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody
splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu
zaplatením sumy 145,18 Eur istiny spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania za obdobie od 26. 05.
2011 do zaplatenia, z titulu porušenia zmluvnej povinnosti, kedy mal účastník povinnosť minimálneho
mesačného zmluvného dobitia kreditu sumou 16 Eur po dobu 24 mesiacov, v zmysle Zmluvy o pripojení
Fix a Dodatku k Zmluve o pripojení Fix uzavretej medzi navrhovateľom a odporkyňou zo dňa 04.
02. 2010, za obdobie mesiacov apríl 2011 až máj 2011 vrátane. Keďže si odporkyňa dobila kredit
v požadovanej výške len v prvých 10 mesiacoch viazanosti je zmluvná pokuta vo výške 145,18 Eur.
Odporkyňa žalovanú sumu riadne a včas neuhradila a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnala, navrhovateľ
trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal úrokov z omeškania, ako aj trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania trval na
zaplatení sumy vo výške 145,18 Eur spolu s úrokmi z omeškania. Navrhol rozhodnúť na základe
pripojených dôkazných listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa na pojednávaní súhlasila s požadovanou sumou a prejavila ochotu splácať dlžnú sumu v
pravidelných mesačných splátkach maximálne po 15,- Eur/mesačne a to z dôvodu, že je nezamestnaná
a jej jediným príjmom sú dávky v hmotnej núdzi vo výške 213,- Eur. Zároveň súhlasila s tým, aby súd
rozhodol rozsudkom pre uznanie, pokiaľ sa jej umožní dlh splácať vo vyššie uvedených splátkach.

Súd sa okrem výsluchu odporkyne v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a
hlavne z dôvodu uznania časti nároku zo strany odporkyne rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,25
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 15,- Eur/mesačne
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd
priznal právo na náhradu trov konania vo výške 105,20 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 Eur, vyčíslených v zmysle
Vyhlášky č. 655/2004 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.