Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/157/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204218
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204218.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK & ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
odporcovi L. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XX, okr. P., o zaplatenie 523,57 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 394,75 Eur istiny s 9,25 % ročným úrokom z

omeškania zo sumy 297,66 Eur od 4.6.2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 49,29 Eur za obdobie od 4. 7.2011 do zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
47,80 Eur za obdobie od 4.4.2012 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc
mesiacom august, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod stratou výhody splátok, v
prípade nezaplatenia jednej splátky.

Súd konanie o zaplatenie 128,82 Eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania od 29. 1. 2014 do zaplatenia

v y l u č u j ena samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatením sumy 523,57 Eur istiny spolu s 9,00 - 9,25 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy za
obdobie od 03. 05. 2011 do zaplatenia, z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej
komunikácie, v zmysle Zmluvy o pripojení a jeho dodatku uzavretou medzi navrhovateľom a odporcom

dňa 17. 06. 2010 za obdobie mesiacov máj až júl 2011 vrátane a apríl 2012, v úhrnnej výške 394,75
Eur a zmluvnej pokuty vo výške 128,82 Eur. Keďže odporca žalovanú sumu riadne a včas neuhradil
a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnal, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň sa domáhal
úrokov z omeškania, ako aj trov konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní súhlasil so žalobou, uznal pohľadávku, čo do základu a výšky 394,75
Eur za poskytnuté služby elektronickej komunikácie a prejavil ochotu splácať dlžnú sumu v pravidelných
mesačných splátkach po 20,- Eur/mesačne a to z dôvodu, že je čiastočným invalidným dôchodcom
s invalidným dôchodkom vo výške 127,- Eur mesačne, ktorý dôchodok mu nepokryje ani základné
potreby na živobytie a okrem toho spláca aj škodu v dôsledku nehody, ktorú spôsobil. Býva u svojej
matky, ktorá ho finančne podporuje a poskytne mu aj stravu. Vo svojej výpovedi uviedol, že na základe

Zmluvy o pripojení obdržal mobilný telefón, ktorý sa zaviazal užívať po dobu 2 rokov. Telefón riadne
užíval, pravidelne platil aj poplatky, ale keďže sa mu stal úraz, v dôsledku čoho bol 3 mesiace vnemocnici, naviac bol v kóme, za uvedené obdobie neuhrádzal platby za telefón a telefón ani neužíval,
resp. ho využíval jeho nevlastný syn, o čom sa len neskôr dozvedel. Faktúry za poskytnuté služby
neobdržal zrejme preto, že v čase, keď sa mu faktúry doručovali bol v nemocnici a nezdržiaval sa

v mieste svojho bydliska. Prejavil ochotu zaplatiť dlh za poskytnuté služby, ale žiadal súd, aby mu
umožnil dlh splatiť v splátkach maximálne po 20,- Eur mesačne a tiež súhlasil aj s tým, aby súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie, pokiaľ mu umožní dlžnú sumu splácať v splátkach. Žalobu v časti zmluvnej
pokuty žiadal zamietnuť, keďže mal vedomosť o tom, že aj v iných konaniach súdy navrhovateľovi
nepriznávali zmluvné pokuty. Zároveň poukázal aj na svoje nepriaznivé sociálne pomery, na to, že

je čiastočným invalidným dôchodcom a jeho zdravotný stav mu neumožňuje sa riadne zamestnať a
vykonávať akúkoľvek prácu.

Súd sa okrem výsluchu odporcu v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a
hlavne z dôvodu uznania časti nároku zo strany odporcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo

jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00 - 9,25

% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu

dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 20,- Eur/mesačne
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 128,82 Eur istiny - zmluvnej pokuty s 9,25 % ročným

úrokom z omeškania od 29. 01. 2014 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods.
2/ O. s. p., v ktorom konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.