Rozsudok pre uznanie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813202320
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813202320.5

Rozsudok pre uznanie

OkresnýsúdRožňava,sudkyňouJUDr.EditouKušnírovou,vprávnejvecižalobcuHomeCreditSlovakia,
a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, práv. zast. spoločnosťou ERASMUS
LEGAL, s. r. o.., so sídlom Bratislava, Justičná 9, IČO: 36 789 615, proti žalovanej K. W., R.. XX. XX.
XXXX, D. Z. H., Č. XX, o zaplatenie 1.361,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1.361,75 Eur, v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia

právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 394,05 Eur, v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

Náhradu trov štátu súd nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.361,75 Eur, ako aj náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel žalobca so žalovanou Úverovú zmluvu č. 3801176077 a súčasne
Zmluvu o revolvingovom úvere I. a II. Úverová zmluva bola uzavretá ako telefónna pôžička

prostredníctvom bezplatnej telefónnej linky žalobcu s následnou písomnou komunikáciou. V prípade
Zmluvy o revolvingovom úvere I. a II., táto sa stala platnou podpisom Úverovej zmluvy a účinnou
okamihom prvého čerpania finančných prostriedkov prostredníctvom úverovej karty pri Zmluve o
revolvingovom úvere I. (ďalej len „RÚ I.“) a prostredníctvom kreditnej karty pri Zmluve o revolvingovom
úvere II. (ďalej len „RÚ II.“). Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky
(ďalej len „ÚP“). Žalovaná prejavila súhlas byť viazaná týmito úverovými podmienkami. Žalobca sa

domáhal zaplatenia istiny vrátane poplatkov za výber z bankomatu, za výpis z úverového účtu vo výške
1.217,17 Eur, ďalej zaplatenia úroku z vyššie uvedenej istiny do času zosplatnenia vo výške 142,58 Eur,
zmluvnej pokuty vo výške 2,10 Eur, spolu v sume 1.361,75 Eur.

Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn.: 12C/50/2013-67 zo dňa 13.05.2013, tak že zaviazal
povinnú zaplatiť žalobcovi sumu 901,35 Eur, v splátkach po 25, -Eur mesačne, vždy do konca

kalendárneho mesiaca, pod stratou výhody splátok, odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Vo
zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol a zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške
92,32 Eur. Proti tomuto rozsudku v jeho zamietajúcej časti podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie.

Krajský súd v Košiciach o odvolaní žalobcu rozhodol Uznesením č.k. 5Co/389/2013- 99 tak, že zrušil
prvostupňový rozsudok vo výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti, vo výroku o povolení splátok

a vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Na pojednávaní dňa 16.06.2014 žalovaná uznala nárok žalobcu, tak ako bol uplatnený v žalobe, vrátane
úroku z úveru a náhrady trov konania.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania lebo vzdania sa nároku.

V zmysle ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b

ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd na základe uznania nároku žalobcu zo strany žalovanej rozhodol vo veci rozsudkom na základe
uznania.

Keďže žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov konania v zmysle § 142

ods. 1 O.s.p. spolu vo výške 346,25 Eur.

Trovy konania pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 81,50 Eur,
súdneho poplatku za podanie odvolania 27,50 Eur a z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
pomoci (za prevzatie a prípravu zastúpenia, za podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu zo dňa

26. 02. 2013, za podanie odvolania dňa 02. 07. 2013 ).

Hodnota úkonu v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhl.č. 655/2004 Z.z. predstavovala sumu 71,37 Eur, za 3
úkony 214,11 Eur. Ku každému úkonu bol pripočítaný režijný paušál v zmysle ust. § 16 ods. 3 uvedenej
vyhlášky vo výške 7,81 Eur, spolu za 3 úkony 23,43 Eur. K odmene bola pripočítaná DPH vo výške 20 %,

v sume 47,51 Eur (zo základu 237,54 Eur), pretože právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom
DPH. Trovy právneho zastúpenia spolu predstavovali sumu 285,05 Eur.
Celková náhrada trov konania predstavovala 394,05 Eur, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť podľa ust.
149 na účet právneho zástupcu žalobcu.

Podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Trovy štátu vznikli priznaním tlmočného na základe vyúčtovania tlmočníčky zo slovenského do

maďarského jazyka a spätne, pretože žalovaná nedostatočne ovládala slovenský jazyk. V danom
prípade, súd náhradu trov štátu nepriznal, pretože podľa ust. § 18 O.s.p., účastníci majú v občianskom
súdnom konaní rovnaké postavenie. Majú právo konať pred súdom vo svojej materčine alebo v jazyku,
ktorémurozumejú.Súdjepovinnýzabezpečiťimrovnakémožnostinauplatnenieichpráv.Ztohodôvodu
nie je možné uložiť povinnosť náhrady trov štátu žalovanej, ktorá má právo konať v jazyku, ktorému

rozumie.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti
rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci ( ust. § 202 ods. 1 O.s.p. )