Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201311
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814201311.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa
Východoslovenskej energetiky, a. s. Košice, Mlynská 31, Košice, IČO: 36 211 222, právne zastúpený
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom AK so sídlom v Košiciach, Krmanova 16, proti odporkyni A. Z.,
nar. XX. X. XXXX, bytom W., Š.W. XXX/XXX, o zaplatenie úrokov z omeškania s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 8,75 % ročné úroky z omeškania zo sumy 932,57 Eur

od 1. 5. 2012 do 8. 8. 2013, 8,75 % ročné úroky z omeškania zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do
8. 8. 2013 a trovy konania vo výške 145,07 Eur, všetko v mesačných splátkach po 30,- Eur počnúc
mesiacom marec 2014 vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok, v prípade
nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ pôvodne podanou žalobou sa domáhal zaplatenia sumy 1 011,99 Eur s prísl. t. j. 8,75 %-

ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 932,57 Eur od 1. 5. 2012 do 8. 8. 2013, 8,75 % ročné úroky
z omeškania zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do 8. 8. 2013 odporkyňou, z titulu neuhradených faktúr
za spotrebu elektrickej energie na odbernom mieste R. 76 - elektromeru číslo XXXXXXX.

Tunajší súd uznesením zo dňa 10. decembra 2013 konanie o zaplatenie istiny 1 011,99 Eur zastavil
z dôvodu späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa, keďže odporkyňa uhradila žalovanú istinu, kým
konanieozaplatenie8,75%ročnýchúrokovzomeškaniazosumy932,57Eurod1.5.2012do8.8.2013,

8,75 % ročné úroky z omeškania zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do 8. 8. 2013 vylúčil na samostatné
konanie, v ktorom konaní rozhodne aj o trovách konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.
1. 2014.

Predmetom tohto konania je uplatnený nárok navrhovateľa o zaplatenie úrokov z omeškania t. j. 8,75
%-ných ročných úrokov z omeškania zo sumy 932,57 Eur od 1. 5. 2012 do 8. 8. 2013, a 8,75 % ročných
úrokov z omeškania zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do 8. 8. 2013.

Navrhovateľ trval na žalobe, čo do zaplatenia príslušenstva t. j. úrokov z omeškania z dlžnej sumy,

ako je vyššie uvedené. Odporkyňa súhlasila s úhradou úrokov z omeškania, potvrdila, že s úhradou
pôvodnej istiny sa dostala do omeškania, uhradila ju po splatnosti a preto prejavila ochotu zaplatiť
navrhovateľom vyčíslené úroky z omeškania z pôvodne žalovanej sumy 1 011,99 Eur t. j. 8,75 % ročné
úroky z omeškania zo sumy 932,57 Eur od 1. 5. 2012 do 8. 8. 2013, 8,75 % ročné úroky z omeškania
zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do 8. 8. 2013.Súd sa okrem výsluchu odporkyne v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu
a hlavne z dôvodu uznania nároku zo strany odporkyne rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporkyne, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporkyňa učinila úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Súd má za to, že odporkyňa vzhľadom na to, že si nesplnila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala
sa do omeškania a preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročné

úroky z omeškania zo sumy 932,57 Eur od 1. 5. 2012 do 8. 8. 2013, 8,75 % ročné úroky z omeškania
zo sumy 79,42 Eur od 17. 7. 2012 do 8. 8. 2013. v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, ktorá výška je v súlade
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., k prvému dňu omeškania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1/ O. s. p.. Úspešnému navrhovateľovi
súd priznal právo na náhradu trov konania, ktoré predstavujú nevrátenú časť súdneho poplatku v

sume 6,63 Eur a trovy právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 138,44 Eur
za 2 úkony právnej pomoci - príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie na súd - vydanie
platobného rozkazu, hodnota jedného úkonu á 64,41 Eur, hodnota režijného paušálu á 7,81 Eur, spolu
trovy právneho zastúpenia 138,44 Eur, ktoré trovy sú vyčíslené v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokát za poskytovanie právnych služieb a celkové trovy vrátane súdneho

poplatku takto predstavujú sumu 145,07 Eur.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporkyne dlžnú

sumu uhradiť jednorázovo, súd odporkyni umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach s prihliadnutím aj na
dohodu účastníkov a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.