Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/51/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203934
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO 00 492 736,
zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
odporcovi:O.M.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomC.XX,Z.,zastúpenýopatrovníčkou:M.Č.,súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Bratislava III, o zaplatenie 50,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 euro, v lehote 3 dni od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 euro a trovy právneho zastúpenia vo výške 29,29 euro k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, v lehote 3 dni od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 02.07.2013 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy 50,50 a trov konania, na tom skutkovom základe, že odporca sa v čase vykonávania kontroly
cestovných lístkov, nevedel na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonaním
kontroly cestovných lístkov) dňa 16.04.2011 na linke MHD č. 37, preukázať platným cestovným lístkom
aleboinýmplatnýmcestovnýmdokladom,odmietoluhradiťcestovnéaúhraduzaporušenieprepravného

poriadku a nereagoval ani na písomnú upomienku zo dňa 23.05.2011.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu, súd uznesením zo dňa 02.09.2014, č.k.
16C/51/2014-23 ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníčku pre konanie, ktorá sa v rámci
prípravy pojednávania k návrhu nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a O.s.p., na prejednanie vo veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to

nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia, alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie vzdali; to neplatí vo veciach uvedených v §
120 ods. 2.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu, ide o drobný spor.Podľa § 156 ods. 1 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu, alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V danej veci súd dňa 08.09.2014 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na deň 02.10.2014 o 09:15 hod., č. dverí 15, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku.

V prejednávanej veci boli splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej bez nariadenia
pojednávania - predmetom konania je suma nižšia ako 1000 eur, tzn. ide o drobný spor podľa ust.

§ 200ea ods. 1 O.s.p., preto súd na základe výsledkov prípravy pojednávania oboznámením sa s
návrhom a z predloženými listinnými dôkazmi a to: hlásením o porušení prepravných podmienok
zo dňa 16.04.2011, kontrolným cestovným lístkom s platným kódom 0284, zistil právne významné
skutočnosti potrebné na rozhodnutie vo veci a to, že odporca dňa 16.04.2011 cestoval dopravným
prostriedkom MHD linkou č. 37 o 18:32 hod., na úseku zastávok Patrónka a Nový Most, kedy bol vyzvaný

zamestnancom navrhovateľa povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov (revízor), preukázať
sa platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom. Odporca sa nevedel preukázať
ani platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom a odmietol zaplatiť cestovné 0,50
eur a úhradu za porušenie prepravného poriadku 50 euro.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave vzniká cestujúcemu, ktorý za stanovené

cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 513/2009 o dráhach, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové a lanové dráhy.

Podľa § 20 ods. 1 cit. zákona, dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových

dráh.

Podľa § 20 ods. 2 cit. zákona, koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne
dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie železničná
doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava
na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z.z., tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,

najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov
so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné“) a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat,
tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy.

Podľa § 8 ods. 2 Zák. č. 514/2009 Z.z., ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

Podľa § 8 ods. 3 Zák. č. 514/2009 Z.z., základné údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné
podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v priestoroch určených pre cestujúcich na

staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových vozidlách.

Podľa § 8 ods. 4 Zák. č. 514/2009 Z.z., na poskytovanie informácií týkajúcich sa podmienok prepravy,
cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok je dopravca povinný zabezpečiť informačnú
službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na internetovej stránke.

Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len„prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok

základného cestovného.

Podľa § 8 ods. 7 cit. zákona, základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede osobného vlaku bez príplatkov a zliav.

Podľa § 16 ods. 1 písm. a) cit. zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru

podľa prepravného poriadku a podľa uzatvorenej zmluvy o preprave.

Podľa § 16 ods. 1 písm. b) cit. zákona, dopravca je povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich podľa
cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a zabezpečiť náhradnú dopravu cestujúcich,
ak je poskytovanie dopravných služieb obmedzené alebo zastavené.

Podľa § 16 ods. 1 písm. c) cit. zákona, dopravca je povinný označovať dráhové vozidlá mestskej dopravy
číslom linky a spoja a informáciou o konečnej stanici alebo zastávke, prípadne i o východiskovej stanici
a dôležitej nácestnej stanici alebo zastávke, najmä ak ide o prestupnú stanicu alebo zastávku.

Podľa § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona, dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať v súlade s Cenovým výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, podľa §
20 zákona č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov a Opatrenia Ministerstva financií SR
č. 01/R/2005, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné podmienky MHD v Bratislave.

Podľa článku 2 tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného cestovného
lístka je 0,70 Eur).

Podľa článku 5 tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 50 Eur.

Prepravné služby sa poskytujú na základe zmluvy o preprave, ktoré sa u hromadných dopravných
prostriedkov uzatvárajú konkludentným konaním - znehodnotením jednorazového cestovného lístka pri
vstupe do dopravného prostriedku alebo zakúpením predplatného časového cestovného lístka alebo
elektronického cestovného lístka zakúpeného mobilným komunikačným zariadením vo forme SMS.
Potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok

(jednorazový alebo časový), pričom cestovným lístkom je aj aktivované elektronické médium (SMS
cestovný lístok). Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym predpisom.

Súd vzhľadom na zistený skutkový stav, zaviazal odporcu v súlade s citovanými ustanoveniami zákona,
na úhradu žalovanej sumy, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku, nakoľko súd mal z

predloženýchdôkazovzapreukázané,ženávrhnavrhovateľajedôvodný,keďvovecioznačenýodporca
je osobou, ktorý ako cestujúci dňa 16.04.2011 na linke MHD č. 37 porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa, účinné v rozhodnom čase tým, že cestoval bez platného cestovného lístka alebo iného
platného cestovného dokladu, a ktorej totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór
(revízor) navrhovateľa. Preto súd v zmysle citovaných právnych ustanovení návrhu v celom rozsahu

vyhovel a zaviazal odporcu k povinnosti zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,50 eur predstavujúcu cestovné
0,50 eur a úhradu za porušenie prepravného poriadku 50 euro.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 5 O.s.p., trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu

mzdy a hotových výdavkov. Určiť výšku trov môže predseda senátu alebo samosudca až v písomnom
vyhotovení rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho
zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže
ich súd nepriznať alebo znížiť.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo

výške 16,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 29,29 euro za 1 úkon právnej služby -
písomné podanie na súd á 16,60 euro a 1 x režijný paušál á 7,81 euro a 20 % DPH, v zmysle vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Navrhovateľsivyčísliltrovyprávnehozastúpeniasumou87,88euroza3úkonyprávnejslužby-prevzatie

zastúpenia, zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, písomné podanie
na súd á 16,60 euro + 3 x režijný paušál á 7,81 euro + DPH.

Súd v danom prípade dospel k záveru, že aj keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady
trov konania v konaní úspešnému navrhovateľovi, sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré

náhradu trov sčasti nepriznal a to náhradu trov konania, ktorý si navrhovateľ uplatnil za úkon : pokus
o zmier-výzva na zaplatenie v sume 16,60 euro zvýšenej o 20 % DPH a paušálnu náhradu hotových
výdavkov v sume 7,81 euro z dôvodu, že sa nejedná o úkon právnej služby v zmysle ust. § 14 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z..

Náhradutrovkonaniauplatnenúnavrhovateľomzaúkonprávnejslužby-prevzatieaprípravazastúpenia
v sume 16,60 euro zvýšenej o 20 % DPH a paušálnu náhradu hotových výdavkov v sume 7,81 euro
+ DPH, súd navrhovateľovi nepriznal z dôvodu, že právny zástupca má s navrhovateľom uzavretú
paušálnu zmluvu na zastupovanie vo všetkých veciach s týmto predmetom, preto prevzatie a príprava
zastupovania nie je vyžadujúca v každej konkrétnej veci a to aj s ohľadom na charakter sporu, keď

predmetná vec nie je náročná, pričom je zrejmé, že prevzatie veci, spočíva v tom, že navrhovateľ
odovzdá hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok právnemu zástupcovi (advokátovi) a
pokiaľ ide o výzvu - pokus o zmier, obsahovo je vo všetkých veciach, v ktorých sa navrhovateľ domáha
zaplatenia cestovného a postihu rovnaká. V súdnych konaniach pri vymáhaní pohľadávky nemôže
prevažovať najmä záujem advokáta na dosiahnutí odmeny za poskytnuté právne služby, ale cieľom je

predovšetkým jej vymoženie s čo najnižšími nákladmi a to aj vtedy ak ide o veci z hľadiska odmeny
advokáta zaujímavé (pohľadávky hromadne uplatňované).

Nakoľko z ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. plynie podmienka neprimeranosti trov voči pohľadávke v
drobnom spore a táto situácia nastáva vtedy, ak trovy konania v úhrne dosahujú vyššiu sumu než

samotná pohľadávka, čo je prípad v danej veci, je s odkazom na dôvodovú správu k predmetnému
ustanoveniu, toto ustanovenie možné použiť práve v konaniach s nízkou hodnotou sporu, a tak znížiť
neprimerané trovy, ktoré sú voči pohľadávke v drobných sporoch neprimerané.

Trovy právneho zástupcu navrhovateľa za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 euro a trovy

právneho zastúpenia vo výške 29,29 euro je povinný zaplatiť odporca k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava na účet
vedený v Z., V..Z.., č.ú. IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT/BIC: B., VS: XXXXXXX, v
súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,

možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.