Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714201606
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714201606.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: Q.. V. T., N.. XX.XX.XXXX, A. V., L.. F.. V. XXXX/
X proti odporcovi: v rade 1/ Y. B. V., B. B. M. V., Z.. A.. R. XA, v rade 2/ B. T. - V. B. B., A., Ž. N. XX v
konaní o zapl. 2.410,36 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcov v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne
k doplateniu súm , o ktoré bol znížený jeho plat za obdobie Q. P. Q. XXXX a to na základe platobného
dekrétu z XX.XX.XXXX Spr XX/XX. Pôvodne mu bol určený plat platobným dekrétom B. XXX/XX.
Poukázal na to, že toto zníženie je v rozpore s článkom 141 ods. 1,2 a článkom 144 Ústavy SR, ako aj
článkom 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných osôb, ktoré garantujú

nezávislosť súdnej moci. V návrhu poukázal na to, že schválená právna úprava, na základe ktorej reálne
došlo k zníženiu platov sudcov a teda aj jeho platu bola aj predmetom konania na Ústavnom súde SR na
základe návrhu Generálneho prokurátora SR pod sp.zn. T. XXX/XXXX a aj na základe návrhu skupiny
poslancov Národnej rady SR pod sp.zn. T. XXX/XXXX.

Skôr, než začal súd pojednávať vo veci samej navrhovateľ zobral návrh späť a žiadal konanie zastaviť,
z toho dôvodu, že mu bola uhradená žalovaná suma. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľom
súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. K doplateniu mzdy došlo na základe Nálezu

Ústavného súdu SR vydaného pod sp.zn. PL.ÚS 99/2011.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm.c) O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.