Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8P/52/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201853
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201853.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súduomaloletýchainé:G.D.,T..XX.XX.XXXX,H.S.XXX/XXX,XXXXXD.T.U.,zastúpenázaobdobie
maloletosti kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, za účasti rodičov: matky I. Y., T.. XX. XX. XXXX,
H. S. XXX/XXX, XXX XX D. T. U., otca G. Y., T.. XX. XX. XXXX, H. Č. X, T., XXXXXX O., o zvýšenie
výživného, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na zvýšenie výživného z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia zo strany otca na dcéru G. zo sumy 40 eur na čiastku

100 eur mesačne, počnúc dňom 01.02.2014. Svoj návrh odôvodnila zvýšenými nákladmi na výživu a
výchovu dcéry. Táto je študentkou 3. ročníka Cirkevného Gymnázia sv. Q. F. Z. D. D. T. U. a v súvislosti
so štúdiom vznikajú výdavky na úhradu školských potrieb, pomôcok a povinných akcií organizovaných
školou. Na iné výdavky, ako je stužková slávnosť, či obedy v škole už finančne prostriedky nezostávajú.
Aktuálnemádcérazdravotnéproblémy,svyšetreniamialiečbousúvisiafinančnénáklady.Otecmaloletej
si určenú vyživovaciu povinnosť v sume 40 eur mesačne plní, ale výška výživného nie je postačujúca
na zabezpečenie potrieb dieťaťa.

Otec so zvýšením výživného nesúhlasil, vzhľadom na jeho nepriaznivú finančnú situáciu.

Kolízny opatrovník doporučil zvýšenie výživného, ktoré je v záujme dieťaťa.

G. D. v priebehu súdneho konania nadobudla plnoletosť a taktiež požadovala výživné zvýšiť.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dokladmi o príjmoch
a výdavkoch rodičov, čestným prehlásením otcovho brata, správou ÚPSVaR, pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/6/2011 a zistil tento skutkový stav:Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. 8P/6/2011-18 zo dňa 17.03.2011, bolo zvýšené
výživnénamaloletúG.D.zosumy19,92eur na40eurmesačne,počnúcdňom01.01.2011.Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť 27.04.2011.

Matka vo svojej výpovedi uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala z dôvodu veľmi nepriaznivej
finančnej situácie a nárastu výdavkov na maloletú dcéru. Táto je už študentkou Cirkevného gymnázia vo
D.T.U..Doposiaľbolavždyvyznamenaná.Dieťazrejmenebudemôcťabsolvovaťsosvojimispolužiakmi
stužkovú slávnosť z dôvodu nedostatku financií v rodine. Okrem dcéry G. má matka vyživovaciu
povinnosť k dvom maloletým synom Y.. Starší syn je žiakom 1.stupňa Základnej školy, mladší syn je ešte

škôlkar. Matka je evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná. Jej príjem pozostáva z dávky v hmotnej
núdzi vo výške 34 eur. Bývalý manžel má určené výživné na ich dvoch synov, po 60 eur mesačne.
Potvrdila, že otec G. si plní vyživovaciu povinnosť po 40 eur mesačne s tým, že výživné poukazuje
raz ročne. Matka sa snaží brigádnicky pracovať, lebo inak by nemala financie ani na základné životné
potreby. Brigádnicky si privyrobí sumu od 150 do 300 eur. V súčasnosti matke vyskočili zvýšené náklady
v súvislosti so zdravotným stavom jej dcéry. Táto je alergička, astmatička a teraz sa k tomu pridružili

aj silné bolesti hlavy a chrbtice. Absolvovali rôzne vyšetrenia. Naposledy boli na CT, kde bol potvrdený
nález na mozgu. Dcéra absolvovala aj vyšetrenia u homeopata, kde len za vyšetrenie a za lieky bolo
potrebné zaplatiť 78 eur. Dieťa musí pravidelne užívať lieky na alergiu, astmu. Matka býva s deťmi u
svojej mamy v rodinnom dome, kde na bývanie prispieva sumou 120 eur mesačne. Poplatok za internet
činí 20 eur. Má bežné výdavky spojené so zabezpečením stravy, ošatenia, hygienických potrieb. Stará

matka detí je starobná dôchodkyňa, ktorá im musí finančne vypomáhať, najmä na zaplatenie liekov pre
deti.

Z výpovede otca vyplýva, že by sa rád podieľal na zabezpečení potrieb dcéry vyššou finančnou čiastkou,
ale jeho situácia mu to neumožňuje. V marci 2013 bol nútený ukončiť podnikateľskú činnosť. Keďže jeho
brat za neho vyplácal výživné, mal u neho dlh, ktorý musel vyrovnať. Preto predal motorové vozidlo zn.

Mitsubishi za 6.000 dolárov. Bratovi musel vrátiť 2.500 dolárov a stal sa nezamestnaným a bez príjmu.
Žil zo zvyšku kúpnej ceny. Má zostatok ešte nejakých 1.000 dolárov. Jeho manželka trpí cukrovkou, je
chorá na rakovinu, má zvýšené výdavky na lieky. Jej príjem pozostáva len z invalidného dôchodku vo
výške1.000hrivien.Jetominimálnyčiastočnýdôchodok.Otecjenezamestnanýavzhľadomnasúčasnú
situáciu na Ukrajine je problém nájsť si prácu. Občas brigádnicky vypomáha susedovi pri vykladaní

tovaru. Zarobí pri jednom vyložení 20 - 30 hrivien, na mesiac je to 100 - 150 hrivien. Po prepočte na eurá
je to necelých 10 eur. Keďže v minulosti absolvoval operáciu menisku, nemôže dvíhať ťažké náklady,
nemôže dlho stáť. Je teda obmedzený v hľadaní práce. Takisto má problém s podžalúdkovou žľazou. Na
Ukrajine je taký systém, že za vyšetrenie, ako aj za lieky sa platí, neexistuje bezplatné zdravotníctvo. S
manželkou býva v rodinnom dome, ktorý si kúpili potom, ako prišli na Ukrajinu. Poplatky za bývanie činia

560 hrivien za plyn, 110 hrivien za elektrinu. Počas letného obdobia poplatok za plyn činí 250 hrivien.
Okrem bežných výdavkov na zabezpečenie základných potravinových článkov, vynakladajú zvýšené
finančné prostriedky za lieky. Otec potvrdil, že s dcérou nie je v žiadnom kontakte.

G. D. vo výpovedi uviedla, že od septembra 2014 je žiačkou 4.ročníka Cirkevného gymnázia vo D. T.
U.. Snaží sa popri škole aj brigádovať, aby si zarobila, napr. 70 - 80 eur. Veľmi by chcela ísť študovať na

vysokú školu, ale vzhľadom na nepriaznivú situáciu v rodine si to zrejme nebude môcť dovoliť. Všetky
výdavky jej zabezpečuje mama, otec posiela výživné raz ročne.

ZosprávyÚPSVaR,VranovnadTopľouvyplýva,žeG.Y.,T..XX.XX.XXXX,napriektomu,žejeprihlásený
k trvalému pobytu vo D. T. U., nevzniká nárok na dávku v hmotnej núdzi, pretože sa dlhodobo zdržiava
v cudzine (t. j. Ukrajine) viac ako 30 po sebe nasledujúcich dní.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, suma minimálneho výživného činí začínajúc dňom 1. 7. 2014 v zmysle opatrenia Ministerstva

práce, sociálnych vecí a rodiny SR je vo výške 27,13 eur.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že na strane dieťaťa došlo od poslednej úpravy výšky
výživného k podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zvýšenie výživného zo strany otca. G.
D. je študentkou posledného ročníka gymnázia a náklady na zabezpečenie jej výchovy, výživy, ako aj
na zdravotnú starostlivosť od roku 2011 vzrástli. Výška výživného je však vždy ohraničená zárobkovými

možnosťami a schopnosťami povinného rodiča. Od ostatnej úpravy vyživovacej povinnosti sa zmenila
aj situácia na strane otca. Tento v roku 2011 vykonával živnostenskú činnosť na Ukrajine, s priemerným
mesačným príjmom 480 hrivien. V súčasnosti už otec nepodniká, je nezamestnaný a bez pravidelného
príjmu. Brigádnicky si dokáže zarobiť čiastku okolo 100 - 150 hrivien. Jeho zdravotné problémy a tiež
celková hospodárskopolitická situácia na Ukrajine mu neumožňujú toho času zamestnať sa a dosahovať

pravidelný príjem. Keďže zárobkové schopnosti a možnosti otca sa oproti pomerom v roku 2011 znížili,
súd nemohol vyhovieť návrhu na zvýšenie výživného a tento návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na súdny výkon rozhodnutia alebo návrhom na exekúciu.