Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114207250
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114207250.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: O. F., D. XX.XX.XXXX,
N. W. XXX, XXX XX H. proti odporkyni: O.V. F. B., D.. XX.XX.XXXX, N. W. XXX, XXX XX H. o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov O. F., D.. XX.XX.XXXX V. O. F. B., D.. XX.XX.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva 08.09.2007 v Prešove, zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu Prešov, zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 13.03.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil za trvania bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, účastníkov konania, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 08.09.2007,
zapísaného v knihe manželstiev Matričného úradu Prešov vo zväzku XX, ročník XXXX, strana
XXX, poradové číslo XXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa
sa zadlžuje bez vedomia navrhovateľa, uzatvorila viacero zmlúv s mobilnými operátormi a tiež bez
vedomia navrhovateľa využívala služby nebankových subjektov, ktoré nebola schopná splácať načas.
Navrhovateľ to zistil z výziev a upomienok zasielaných nebankovými subjektmi. Odporkyňa sa tak
nielenže nezúčastňuje na nadobúdaní a zveľaďovaní spoločného majetku, ale zároveň ohrozuje svojim
neuváženým konaním to, žeby o majetok mohli prísť jeho najbližší príbuzní, s ktorými účastníci konania
zdieľajú spoločnú domácnosť, preto je dôvodné návrhu vyhovieť.

Odporkyňa s návrhom navrhovateľa súhlasila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, sobášnym listom účastníkov konania a
rozhodoval o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva zo závažných
dôvodov uvádzaných navrhovateľom.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 207 ods. 1 O.s.p., vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V predmetnom konaní súd rozhodoval na základe týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 148 ods. 1,2 Občiansky zákonník č. 40/1964 (ďalej „OZ“),

(1) Zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

(2) Zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo
dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania
manželstva.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p. a
náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože s poukázaním na charakter konania nie je možné
hovoriť o úspechu, alebo neúspechu v konaní a tiež z dôvodu, že až do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej trvá bezpodielové spoluvlastníctvom manželov a teda prípadná náhrada trov konania by bola
realizovaná zo spoločného majetku, na čom nepochybne účastníci nemajú záujem.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove. Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.