Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814209136
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814209136.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: LICITOR recovery, k.s., správca, so sídlom

Považská Bystrica, Mládežnícka 324, správca úpadcu B.. „v konkurze", nar. XX.X.XXXX, bytom
Prievidza, J. Kráľa XX/X, proti odporkyni: A. W., rodená M., nar. XX.X.XXXX, bytom O., J. C. XX/X, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e medzi účastníkmi konania zmier v tomto znení:

I. Do výlučného vlastníctva úpadcu p a t r i a :

- osobné motorové vozidlo VW Sharan, EČV: O.E,

- chladnička s mrazničkou Gorenje,

- mikrovlnná rúra,

- zariadenie obývačky,

- zariadenie na chodbe,

- obývacia stena,

- televízor,

- práčka Whirlpool,

- zariadenie spálne.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 23.5.2014 sa navrhovateľ domáhal aby súd medzi účastníkmi

vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov (BSM).

Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa a B. W. uzatvorili dňa XX.X.XXXX v Prievidzi manželstvo. Týmto
dňomsúčasnevznikloichBSM.UznesenímOkresnéhosúduTrenčínč.k.40K/14/2013zodňa27.1.2014
bol na majetok úpadcu B. W., nar. XX.X.XXXX vyhlásený konkurz. Za správcu bola ustanovená
spoločnosť LICITOR recovery, k.s..Dňa22.7.2012boltunajšiemusúdudoručenýnávrhúčastníkovnaschváleniesúdnehozmieru.Účastníci
v ňom uviedli, že dňa 18.7.2014 uzatvorili dohodu o vyporiadaní BSM, na základe ktorej pripadnú všetky
v návrhu uvedené hnuteľné veci v BSM do výlučného vlastníctva úpadcu (manžela).

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak to povaha vecí pripúšťa, môžu
účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti
prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o
zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri
mediátorov.

Podľa § 99 ods. 2 OSP súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi

predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 OSP schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd
zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať
do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 53 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo vyhlásením
konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia konkurzu
už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať jeho
vyporiadanie.

Podľa § 53 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov zaniknutého vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru
schváleného príslušným súdom.

Pokiaľ sa BSM vyporiadava dohodou, uplatňuje sa pri jej uzavieraní dispozitívna voľnosť účastníkov

občianskoprávnych vzťahov. Preto dohoda o vyporiadaní BSM, ktorou jeden z účastníkov nadobudne
podstatne menší podiel, prípadne nedostane nič, nie je neplatná pre rozpor s § 150 Občianskeho
zákonníka. Vychádza sa totiž z vôle účastníkov ako má byť vyporiadané zaniknuté BSM a pokiaľ dôjde
k zhode vôle oboch účastníkov, nemožno dohodu neskôr považovať za neplatnú pre rozpor s § 150
Občianskeho zákonníka (obdobne rozsudok NS ČR sp.zn. 22Cdo 726/1999 z 31.7.2000 a rozsudok NS

SR 4Cdo 147/2011 z 27.8.2013).

S ohľadom na zistenie súdu, že zákonom stanovené podmienky pre schválenie účastníkmi
navrhovaného zmieru sú splnené, nakoľko navrhovaný zmier neodporuje zákonu, súd účastníkmi
navrhovaný zmier dňa 25.9.2014 schválil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom o náhrade trov nebolo dojednané niečo iné.

O povinnosti na náhradu trov konania bolo rozhodnuté v súlade s citovaným ustanovením. Účastníci
konania sa dohodli, že každý z nich si svoje náklady v súvislosti s vyporiadaním BSM bude znášať sám.
Nebolo teda dôvodné priznať niektorému z nich náhradu trov konania.Podľa § 4 ods. 2 písm. m/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov od súdneho poplatku je oslobodený správca podľa osobitného
predpisu,aknejdeouplatňovanienárokovzpohľadávokpostúpenýchnaúpadcupovyhláseníkonkurzu.

Podľa položky č. 6 písm. b/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov sa za
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov platí súdny poplatok z predmetu konania, ak
sa konanie skončilo rozsudkom, 3% a ak sa konanie skončilo súdnym zmierom, 1%, najmenej 66 eur,
najviac 16.596,50 eura.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že navrhovateľ ako správca úpadcu B. W., nar. XX.X.XXXX je osobne

oslobodený od platenia súdnych poplatkov. Poplatkovú povinnosť za vyporiadanie BSM by mala mať
odporkyňa a to z masy BSM, ktorá vyporiadaním pripadla do jej výlučného vlastníctva. Keďže však na
základe dohody pripadol všetok majetok v BSM úpadcovi, chýba výpočtový základ, z ktorého by bolo
možné odporkyni súdny poplatok vyrubiť. Nebolo ju teda možné zaviazať na úhradu tohto súdneho
poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ OSP).