Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217753
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217753.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: P. P., O.. XX.X.XXXX, Z. V. U. - P.,
U.. Y. XX/XXXX, Z..Č.. V. U. - P., K. X/XX, v konaní o zaplatenie 768,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa proti žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,37 Eur.

IV. U p r a v u j e sa Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi

sumu 39,37 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume
46 Eur , a to na účet žalobcu Č.. XXXXXXXXXX/XXXX, P. X.: XXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
bysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu768,29Eur spoluspríslušenstvo anahradiť
mu trovy konania.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.8.2014 vzal
svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na späťvzatie urobené žalobcom odpadla základná podmienka konania, a preto súd konanie

podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovaného so
zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto

prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Žalobca vzal svoj návrh na začatie konania späť bez
uvedenia dôvodu, čím procesne zavinil zastavenie konania. S ohľadom na uvedené by bol žalobca
povinný uhradiť trovy konania žalovanému. Keďže ale žalovanému v konaní preukázateľne žiadne trovy
nevznikli, ani si žiadne neuplatnil, súd mu ich náhradu proti žalobcovi nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimu tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň upravil príslušný daňový úrad na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný

účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.