Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/74/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010623
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kurák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7614010623.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Vladimíra Kuráka a JUDr. Mareka Dudíka, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20 augusta 2014 v
trestnej veci obvineného O. C.Á.V., pre trestný čin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a), písm. b) Tr. zák., o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp.zn. 5 T 88/2014 zo 6.8.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie okresného súdu v celom rozsahu.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. z a m i e t a žiadosť obvineného O. C., nar. X.X.XXXX S. G., trvale bytom
Mesto Krompachy, prechodne bez prihlásenia G., O. XXX/XX, t.č. od 30.5.2014 vo väzbe v Ústave na
výkon väzby v Košiciach, o prepustenie z väzby na slobodu.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. neprijíma písomný sľub obvineného nahradzujúci jeho väzbu.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahrádza väzbu nad obvineným dohľadom probačného a
mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Sudkyňa Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi uznesením sp.zn. 5 T /88/2014 zo 6.8.2014 rozhodla

podľa § 238 ods. 3 Tr. por., § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por. § 76 ods. 3 Tr. por. o ponechaní obvineného
O.Š. C. vo väzby pri existencii väzobného dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. neprijala písomný sľub obvineného k nahradeniu väzby.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. neuložila mediačný a probačný dohľad nad obvineným k nahradeniu

väzby.

Väzba obvineného začala plynúť dňa 30.5.2014 o 12.30 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby
v Košiciach.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť obvinený O. C.. Podanú sťažnosť

písomne neodôvodnil.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu bola spolu so spisom
predložená 15.8.2014, podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia,
proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce výrokom napadnutého
uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel k záveru, že sťažnosť

obvineného je dôvodná. Sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou a včas v zmysle ustanovenia § 187
ods.1 Tr.por.Krajský súd z predloženého spisového materiálu, ktorý sa vzťahuje na trestné stíhanie obvineného O.
C. zistil, že tento dňa 1.8.2014 doručil Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi podanie, ktoré z hľadiska

jeho obsahu treba vyhodnotiť ako žiadosť
o prepustenie z väzby spolu s ponúknutým písomným sľubom na nahradenie vykonávanej väzby.

Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v
prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom

a stanoviskom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho
obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený,
ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí 30 dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho
predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Z uvedených dôvodov mal okresný súd pri svojom rozhodnutí dňa 6.8.2014 podanie obžalovaného

považovať za žiadosť o prepustenie z väzby, a to už podľa citovaného ust. § 79 ods. 3 Tr. por.
Stanovisko prokurátora okresnej prokuratúry pri konanom výsluchu obvineného k obsahu jeho žiadosti
bolo negatívne. Prokurátor navrhol, aby obvinený bol naďalej ponechaný vo výkone väzby.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté

uznesenie a ak je podľa povahy veci potrebné vo veci nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.

Podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené
skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky
trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania, alebo

ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná
trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval, alebo ktorým hrozil.

Dôvodnosť podozrenia, že obvinený spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a ktorý je
právne kvalifikovaný ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr.

zák. je doposiaľ potvrdená priebežne vykonanými dôkazmi v prípravnom konaní. Medzi tieto dôkazy
patrí najmä výpoveď poškodenej M. C.Á.. V tejto súvislosti krajský súd odkazuje na dôvody podanej
obžaloby Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 2 Pv 317/2014 z 23.7.2014.

Záver o existencii väzobného dôvodu obvineného v zmysle ust. § 71 ods. 1 písm.c) Tr. por. vyplýva

najmä zo skutočností uvedených v dôvodoch predchádzajúceho rozhodnutia krajského súdu sp.zn. 5
Tpo 18/2014 z 19.júna 2014. Predmetným uznesením krajského súdu bola sťažnosť obvineného O.
C. smerujúca voči uzneseniu o jeho vzatí do väzby zamietnutá podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por.
Krajský súd preto v celom rozsahu na citované uznesenie odkazuje s konštatovaním, že v súčasnom
štádiu trestného stíhania obvineného nedošlo k podstatným zmenám týkajúcim sa dôvodu väzby, ktorý

je uvedený v ustanovení § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Z týchto dôvodov krajský súd len upravil procesný postup rozhodnutia o žiadosti obvineného z 1.8.2014
atotak,abytentozodpovedalplatnýmustanoveniamTrestnéhoporiadku. Zároveňkrajskýsúdprocesne
správnymspôsobomrozhodolajoponúknutompísomnomsľubeobvineného,ktorýmmalbyťnahradený

výkon jeho väzby ako i o návrhu na nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.
V tejto súvislosti druhostupňový súd prijal záver, že vzhľadom na závažnosť spáchanej trestnej činnosti,
ako i osobou obvineného, ktorý sa mal žalovaného trestného činu dopustiť v čase podmienečného
odsúdenia (trestný rozkaz Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi sp.zn. 3 T /109/2013 zo 7.6.2013,
právoplatný 22.6.2013) nie je možné vykonávanú väzbu nahradiť písomným sľubom, resp. dohľadom

probačného a mediačného úradníka.

Väzba obvineného je preto v konkrétnom prípade trestného stíhania zákonným a správnym
zabezpečovacím zariadením a pre tieto dôvody krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.