Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 18, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/879/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111227549
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2111227549.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO:

36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, zastúp.: JUDr. Petr Pečený, advokát, Nám. sv. Martina
9, 908 51 Holíč, proti povinnému: U. D., A.. XX.XX.XXXX, W. L.. L. XXXX/X, XXX XX S., vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Petrom Juhásom, so sídlom Matuškova 1, 917 01 Trnava, pre vymoženie
sumy 275,34 EUR s príslušenstvom, zmluvnej pokuty vo výške 19,85 EUR, trov predchádzajúceho
konania vo výške 104,44 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.14Er/879/2011 a pred súdnym

exekútorom pod sp. zn. EX 2233/2011 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 14Er/879/2011-21 zo dňa 16. januára 2013 zamietol žiadosť
súdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.PredmetnéuznesenieOkresnéhosúdu
Trnava nadobudlo právoplatnosť dňa 15. februára 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia súd výzvou zo dňa 5. marca 2013 súdneho exekútora
vyzval na vyčíslenie trov exekučného konania s poučením, že ak v súdom určenej lehote vyčíslenie
trov exekučného konania nebude zaslané, súd bude mať za preukázané, že si súdny exekútor náhradu
trov neuplatňuje. Výzva na vyčíslenie trov bola súdnemu exekútorovi preukázateľne doručená dňa 23.

mája 2013. Nakoľko dňa 27. mája 2013 bolo súdu doručené oznámenie súdneho exekútora, v ktorom
výslovne uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou

smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.