Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/483/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112212431
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112212431.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., IČO:

35717769, Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12, 811
01 Bratislava, proti povinnému: I. I., T.. XX.XX.XXXX, I. XX, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
BohumilKubát,ExekútorskýúradsosídlomŠtúrova6/13,81102Bratislava,prevymoženiesumy551,54
EUR s príslušenstvom, zmluvnej pokuty vo výške 13,27 EUR mesačne od 01.07.2010 do zaplatenia,
trov predchádzajúceho konania vo výške 235,43 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.14Er/483/2012 a pred súdnym

exekútorom pod spisovou značkou EX 735/2012 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava uznesením č. k. 14Er/483/12-13 zo dňa 22.2.2013 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie Okresného súdu Trnava
nadobudlo právoplatnosť dňa 20. apríla 2013.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto
uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

S prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia súd výzvou zo dňa 14. mája 2014 súdneho exekútora
vyzval na vyčíslenie trov exekučného konania. Nakoľko súdny exekútor súdu dňa 27. mája 2014
výslovne oznámil, že si náhradu trov exekučného exekučného konania neuplatňuje, súd rozhodol tak,
ako je uvedené v 2. vete výrokovej časti tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 44 ods.3 Exekučného poriadku).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).