Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Er/699/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216847
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713216847.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 29, proti povinnej M.. O. W., nar. XX.X.XXXX, IČO: 30 452 201,
D.. D.. L. XX, XXX XX V., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so
sídlom Borovianska 17, Zvolen, pod sp. zn. EX 4383/13, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo
výške 40,92 Eur, o námietkach povinnej takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii zo dňa 20.11.2013 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 4.10.2013 súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu vykonaním exekúcie
voči povinnej na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 40,92 Eur, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s., výkazu nedoplatkov č. 9999017752 zo
dňa 7.2.2011 a návrhu oprávneného zo dňa 9.9.2013.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené do vlastných rúk dňa 13.11.2013. Dňa
20.11.2013 podala povinná v zákonnej lehote námietky proti exekúcii č. EX 4383/13. Vo svojich
námietkach uvádza, že si nie je vedomá svojho dlhu voči Dôvere zdravotnej poisťovni a považuje ho
s ohľadom na ustanovenie § 32 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. za premlčaný. Povinná zároveň vo
svojich námietkach namieta, že nemala možnosť k vydanému výkazu nedoplatkov zaujať stanovisko,
nakoľko všetky písomnosti jej boli zasielané na nesprávnu adresu. Svoju oznamovaciu povinnosť o

zmene trvalého pobytu a miesta podnikania si podľa svojho vyjadrenia splnila dňa 25.4.2001.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť

odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Dňa 17.2.2014 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k podaným námietkam, v
ktorom oprávnený uviedol, že zdravotná poisťovňa Dôvera, ako jeho právny predchodca, doručila
povinnej výkaz nedoplatkov v zmysle § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z .z. na poslednú adresu,
ktorú povinná oznámila DZP pri plnení si svojich oznamovacích povinností v zmysle § 23 zákona č.

580/2004 Z. z.. V zmysle § 17b ods. 5 tohto zákona sa považuje VN za doručený aj v prípade, ak sa
o tom adresát nedozvie. Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.3.2011.Podľa ustanovenia § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. právo vymáhať poistné a úrok z omeškania
sa premlčí uplynutím 3 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti
zaplatiť poistné. Právo vymáhať poistné nie je podľa názoru oprávneného preto premlčané.

Súdny exekútor sa k námietkam povinnej nevyjadril a tieto predložil súdu na rozhodnutie.

Podľa § 41ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu podľa tohto zákona možno vykonať aj na základe
vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho
poistenia, starobného dôchodkového sporenia, a vo veciach verejného zdravotného poistenia. Povinná
bola upovedomená o začatí exekúcie riadne podľa § 47 Exekučného poriadku. Povinná podala námietky
v zákonnej lehote podľa § 50 Exekučného poriadku.

Podľa § 17a ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z
neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania uplatniť voči platiteľovi
poistného výkazom nedoplatkov.

Podľa § 36 ods. 11 zák. č. 580/2004 Z. z. zdravotná poisťovňa môže dlžné poistné vyplývajúce z
neodvedeného preddavku na poistné, nedoplatku alebo úrokov z omeškania a dlžné poistné a poplatky

z omeškania, na ktoré má zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004,
uplatniť voči platiteľovi poistného výkazom nedoplatkov.

Podľa § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení zdravotná poisťovňa výkaz
nedoplatkov doručuje fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a
b), na poslednú adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej

poisťovni pri plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa § 17a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z. z. proti výkazu nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej
poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok
je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Na námietky bez zdôvodnenia sa neprihliada.

Podľa § 17a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z. z. výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4.

Podľa § 21 ods. 2 zák. č . 580/2004 Z. z. právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

Výkaz nedoplatkov bol vydaný dňa 7.2.2011. V zmysle § 17a zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom
poistení, účinnom v čase vydania tohto výkazu, v spojení s § 17b tohto zákona, výkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.3.2011. Povinnej bol výkaz doručovaný na poslednú známu
adresu miesta podnikania. Právny predchodca oprávneného uviedol, že adresu miesta podnikania
Trhová 6, 960 01 Zvolen evidoval na základe dokladu doručeného zdravotnej poisťovni v novembri

2013. Povinná svoje tvrdenie o oznámení zmeny miesta podnikania dňa 25.4.2001. žiadnym spôsobom
nepreukázala.

Účelom exekučného konania je nútený výkon právoplatných a vykonateľných rozhodnutí, ktorých
obsah nebol dobrovoľne splnený. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti nároku, ktorý
bol predmetom exekučného titulu. Okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takého nároku preto nemožno

uplatniť ani ako námietky. Námietky sú procesnou obranou povinného v prípade taxatívne vymedzených
prípadov neprípustnosti exekúcie, ktoré vznikli po vydané exekučného titulu.Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Procesné skutočnosti sú
okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Súd pri posudzovaní procesných
podmienokexekúcieprotipovinnejnezistilžiadnenedostatky.Súdpoverilsúdnehoexekútoranazáklade

jeho žiadosti zo dňa 19.9.2013 a na základe návrhu oprávneného zo dňa 9.9.2013 na vykonanie
exekúcie proti povinnej, kde exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov
právneho predchodcu oprávneného voči povinnej.

Súd skúmal rovnako hmotnoprávne skutočnosti, ktoré by spôsobovali zánik vymáhaného nároku alebo
ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (§ 50
Exekučného poriadku). Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobujú

zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem (t.j. napr. došlo k dobrovoľnému splneniu
dlhu), b) bránia vymáhateľnosti nároku (napr. došlo k premlčaniu vymáhanej pohľadávky a povinný
sa premlčania dovolal, chýba listina podľa § 43 ods. 2 EP, ap.), c) inak spôsobujú neprípustnosť
exekúcie, napríklad exekúcia sa vedie proti dedičom v rozsahu, ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za
dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 OZ, ap., d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo

povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule (§ 37 ods. 3 EP).

Exekučný súd nemá právomoc v exekučnom konaní preskúmavať správnosť rozhodnutia správnych
orgánov. Exekučný súd môže v zmysle § 50 Exekučného poriadku preskúmavať, či po vydaní
exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Podľa názoru povinnej

pohľadávka vymáhaná v tomto konaní bola premlčaná dňom 8.4.2010. Nakoľko exekučný titul bol
vydaný až 7.2.2011, exekučný súd skúmal, či pohľadávka priznaná exekučným titulom zanikla po vydaní
tohto exekučného titulu či tento exekučný titul riadne nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a či sa
právo vymáhať tento nárok podľa zákona č. 580/2004 Z. z. nepremlčalo.

Súd mal z predložených listín za preukázané, že exekučný titul bol riadne v zmysle zákona č. 580/2004

Z. z. doručený povinnej na poslednú známu adresu miesta podnikania, pričom pokiaľ povinná tvrdí, že si
splnila svoju oznamovaciu povinnosť a zmenu miesta podnikania oznámila zdravotnej poisťovni v roku
2001, túto skutočnosť nepreukázala. Výkaz nedoplatkov č. 9999017752 vydaný dňa 7.2.2011 podľa
zákonač.580/2004Z.z.,tedariadnenadobudolprávoplatnosťavykonateľnosť,atodňa4.3.2011.Návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnej na základe tohto rozhodnutia bol podaný dňa 18.9.2013, teda

právo vymáhať poistné podľa tohto rozhodnutia nemožno považovať za premlčané, nakoľko oprávnený
si ho uplatnil v zákonnej trojročnej lehote. Povinná neuviedla žiadne iné hmotnoprávne dôvody zániku
vymáhanej pohľadávky, súd preto námietky povinnej ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu, ktorým súd námietky povinného proti exekúcii zamietol, nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je však možné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia
podať odvolanie, a to na tunajšom súde písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).