Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 30, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 39Er/411/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210205687
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Bollová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1210205687.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35
937 874, Mamateyova 17, Bratislava voči povinnému: V. V., W. X, M., o vymoženie uloženej povinnosti,
o námietkach povinného proti exekúcií, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.3.2010 poveril tunajší súd JUDr. Václava Kunu, súdneho exekútora so sídlom v Bratislave,
vykonaním exekúcie vo veci hore označených účastníkov. Exekučné konanie začalo dňa 9.3.2010,
doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Dňa 21.9.2011 doručil súdny exekútor povinnému upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 4.10 povinný
podaním na pošte uplatnil námietky proti exekúcií, ktoré exekútor následne doručil na rozhodnutie súdu.

Povinný namietol rozpor medzi údajmi v upovedomení o začatí exekúcie a skutočným stavom, nakoľko
podľa jeho názoru boli niektoré čiastky už uhradené. Zároveň uviedol výpočet jednotlivých úhrad

zdravotného poistenia, avšak bez výšky sumy týchto úhrad.

Podľa § 50 ods. 1, 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie, do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. O námietkach proti exekúcii rozhoduje
súd (§ 45).

Súd sa oboznámil s obsahom námietok voči exekúcii, podaných v zákonnej 14- dňovej lehote, a na
základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými podkladmi založenými v spise 39 Er

411/2010 dospel k záveru, že námietky nie sú dôvodné a nie je možné im vyhovieť.

V zmysle § 50 Exekučného poriadku musia byť námietky odôvodnené, čo znamená, že povinný má
dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť a opodstatnenosť ním uvádzaných tvrdení spochybňujúcich
zákonnosť a opodstatnenosť exekúcie vedenej voči nemu.Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcií, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonávania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone.
Námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný

prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosti exekúcie. Smerujú voči
exekúcií, nie proti exekučnému titulu.

Exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, pob. Bratislava, č.k. PV 101/03654/2009 zo dňa 8.9.2009, ktorým bola povinnému
uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému preddavky na poistné na verejné zdravotné poistenie

za obdobie 01.08.2005-31.01.2006 v sume 177,29 € a za obdobie 01.02.2006 - 31.3.2006;
01.05.2006-30.06.2006;01.09.2006-31.07.2009 v sume 930,18 €, spolu teda sumu vo výške 1.107,47 €,
ďalej trovy konania v sume 5 €. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2009 a vykonateľnosť
dňa 13.1.2010.

Na výzvu súdu, povinný podaním doručeným dňa 18.11.2011 predložil súdu výpisy z účtu z OTP banky
Slovensko, a.s. a Tatra banky, a.s. a príjmový pokladničný doklad zo dňa 18.5.2007.

Z výpisu z bankového účtu povinného za obdobie od 16.02.2006 do 31.12.2007, a z príjmového
pokladničného dokladu zo dňa 18.5.2007 vyplýva, že povinný poukazoval oprávnenému úhrady
preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie nepravidelne a v rôznej výške, navyše tieto
úhrady v celkovej výške 375,10 € (11.300 SKK) neboli správne špecifikované príslušným konštantným
symbolom, t.j. mesiacom a rokom, za ktorý sa úhrada poukazovala.

Ďalej mal exekučný súd preukázané, že po začatí exekučného konania povinný z účtu F. V. uhradil
dňa 21.2.2011 oprávnenému sumu 320,88 €, a na účet súdneho exekútora sumu 545,24 € a aj trovy
exekúcie v sume 186,24 €.

Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie, ak povinný dobrovoľne

nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 46 ods. 3 EP, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu ukladá
rozhodnutie.

Z obsahu vyjadrenia oprávneného vyplýva, že podľa dátumov úhrad uvedených povinným, oprávnený
eviduje všetky úhrady, ale nakoľko povinný neuvádzal k jednotlivým platbám špecifický symbol, čo je

mesiac a rok, za ktorý úhrada patrí, informačný systém VšZP priradil jednotlivé platby k najstarším
neuhradeným predpisom v zmysle § 330 Obchodného zákonníka.

Vzhľadom k tomu, že konanie o námietkach je sporom o to, či sa exekúcia začala oprávnene, či
boli na podanie návrhu na začatie exekúcie splnené všetky zákonné predpoklady, súd námietkam
nevyhovel, keďže povinný relevantným spôsobom nepreukázal, že by exekúcia začala neoprávnene.

Ako už bolo uvedené, súd mal preukázané, že povinný pred začatím exekúcie (pred 9.3.2010) poukázal
oprávnenému platby poistného v sume 375,10 €, ktoré boli podľa vyjadrenia oprávneného priradené
k najstarším neuhradeným odvodom, a nie na poistné predpísané exekučným titulom. Uhradenie
pohľadávky oprávneného priznanej platobným výmerom pred začatím exekučného konania povinný
nepreukázal.

Povinný po začatí exekúcie uhradil časť vymáhaného nároku oprávneného a trovy exekúcie. Úhradou
dlhu sa exekúcia v časti, v ktorej bola pohľadávka splnená, končí zo zákona, preto samotná skutočnosť,že v exekučnom konaní došlo k úhrade pohľadávky (čiastočne či v celom rozsahu) nie je zákonným
dôvodom na podanie námietok. Exekučný poriadok túto skutočnosť rieši povinnosťou súdneho
exekútora fakticky upustiť od exekúcie a ďalej nevymáhať pohľadávku vo výške, v ktorej splnením

zanikla. Osobitné rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie preto v tomto prípade nie je dôvodné. Až v
prípade, že by exekútor pokračoval vo vykonávaní exekúcie v už uhradenej časti vymáhaného nároku,
môže povinný podať návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom exekučný súd následne rozhodne.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia súd vyhodnotil námietky povinného
proti exekúcií ako nedôvodné, nakoľko povinný nepreukázal, že po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 374 ods. 4 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)