Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011153

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114011153.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
29. októbra 2014 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 10.9.2014 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným W. N., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným W. N. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

W. N. T. Ľ. Š. T. O. M. N. Ý., I.. X.XX.XXXX O. B., G. Z. Ž. Č.. XXX, T.. B.

j e v i n n ý, ž e

- v presne nezistenej dobe od mesiaca marec roku 2011 do decembra 2011 v B. na V. ulici v prenajatej
garáži pozmenil identifikačné znaky motorového vozidla - ťahača návesov značky O. J. XXX XXT S.
bielej farby, čv. Č. B. XXX X., O. Č. „.A.“ z nosného rámu odstránil a na jeho miesto následne vmontoval
- vovaril VIN číslo „A.“ pochádzajúce z iného vozidla zn. VOLVO a taktiež vmontoval kovové výrobné
štítky s uvedeným VIN číslo „YO.“ k prednej časti kabíny na miesto, kde výrobca tieto obvykle upevňuje,

čím bolo zistené neoprávnené manipulovanie s identifikačnými údajmi uvedeného vozidla vo vzťahu k
motorovému vozidlu v hodnote 27 117,60 Eur,

t e d a

- pozmenil identifikačné znaky motorového vozidla a použil ako pravé identifikačné číslo a výrobné štítky
iného motorového vozidla vo vzťahu k motorovému vozidlu značnej hodnoty,

č í m s p á c h a l

- zločin falšovanie a pozmeňovanie identifikačných údajov motorového vozidla podľa § 220 ods. 1, ods.
3 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa§220ods.3Trestnéhozákona,zapoužitia§36písm.j),písm.l)Trestnéhozákona,prineexistencii
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona k § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.9.2014 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným W. N., v rámci ktorého sa obvinený
priznal k spáchaniu skutku, ktorý je mu kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil

s navrhovaným trestom. Dňa 12.9.2014 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.