Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714211593
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714211593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred samosudkyňou JUDr. Alenou Káčerikovou v právnej veci navrhovateľky: E. M.,

rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., K.. E. XXX/XX proti odporcovi: D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
K.. E.Á. XXX/XX, v konaní o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky E. M., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX a odporcu D. M., nar. XX.XX.XXXX,
ktoré bolo uzavreté pred Mestským národným výborom Q. Q. a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Q. Q., zväzok II., ročník XXXX, strana 40, poradové číslo 13, r o z v á d z a .

II. Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľke trovy konania v sume 33 Eur a to do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 27.08.2014 návrh na rozvod manželstva. V písomne podanom návrhu

uviedla, že manželstvo prestalo plniť svoju spoločenskú funkciu. Jej city k manželovi úplne vychladli.
Počas manželstva sa im narodili 3 deti, ktoré sú už dospelé. Predstavy odporcu o fungovaní rodiny a
spoločnej domácnosti boli diametrálne odlišné, čo pravdepodobne zapríčinili rozdielne vžité návyky z
pôvodného rodinného prostredia a súčasne aj rozdielna mentalita a osobnosť jej a odporcu. Snažila sa
udržať manželstvo na úkor vlastnej spokojnosti hlavne kvôli deťom. V súčasnej dobe žijú s odporcom
vedľa seba, ale nie spolu, ich manželstvo je len formálne, už spolu ani nekomunikujú. S odporcom
nevedú spoločnú domácnosť. Ich vzťah je narušený vážne a dlhodobo a za daných okolností je nereálne
pokúšať sa obnoviť ich manželské a rodinné spolužitie.

Odporca sa k návrhu vyjadril do zápisnice spísanej na Okresnom súde Martin dňa 17.09.2014 a uviedol,
že s návrhom na rozvod manželstva súhlasí a viac nemá čo k veci uviesť.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 22 zákona o rodine č. 36/2005 v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine), k
zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine č. 36/2005 v zmení neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine)
súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážnenarušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a

vytvárať zdravé rodinné prostredie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 144 Občianskeho súdneho poriadku - účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo
je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti
prípadu alebo pomery účastníkov.

Po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na začatie

exekúcie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska