Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206705
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206705.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, P.O.Box 75, proti odporcovi: T.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom F., V. X/X o zaplatenie 50,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 EUR do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 45,- EUR na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokáta so sídlom v Bratislave, Námestie Martina Benku
9-C1, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie

50,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy,
ktorý prevádzkuje navrhovateľ bez platného cestovného lístka. Navrhovateľ požaduje uhradiť cenu
cestovného 0,70 EUR a pokuty 50,- EUR. Uvedenú sumu mu odporca aj napriek písomnej výzve -
upomienke neuhradil.

Súdvovecivydalplatobnýrozkazč.k.13Ro/72/2014-7zo17.4.2014,ktorýmzaviazalodporcunaúhradu
žalovanej sumy s príslušenstvom a trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do
vlastných rúk. Preto ho súd uznesením č.k. 13Ro/72/2014-19 z 24.6.2014 zrušil. Odporcovi sa následne
podarilo doručiť návrh na začatie konania prostredníctvom jeho zamestnávateľa.

Súd vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len OSP) keďže ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, pokusom o zmier - výzvou na zaplatenie a podacím hárkom.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav: Odporca ako cestujúci
cestoval dňa 30.8.2013 v Bratislave dopravným prostriedkom prevádzkovaným navrhovateľom na linke
č. 207 bez platného cestovného lístka. Pri kontrole revízorom odmietol zaplatiť sumu cestovného a
príslušnú peňažnú sankciu. Túto sumu neuhradil ani po písomnej výzve navrhovateľa.Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.

Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov cestujúci
je povinný

c/ preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady,

f /dodržiavať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa čl. 3 ods. 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave cestujúci je povinný

pred prepravou si zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zastávke pripravený na nastúpenie do
vozidla.

Podľa čl. 3 ods. 6 Prepravného poriadku vo vozidlách MHD je zavedená prevádzka, v ktorej cestujúci,
pokiaľ nie je držiteľom platného predplatného cestovného lístka alebo platného SMS lístka, je povinný
označiť si ihneď pri nástupe do vozidla cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok pri

prvom nástupe do vozidla. Neoznačený cestovný lístok na jednu cestu alebo turistický cestovný lístok
je neplatný.

Podľa čl. 6 ods. 2 Prepravného poriadku cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6 ods. 3 prvá veta Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2

tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do
sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Súd na základe vykonaného dokazovania považoval návrh navrhovateľa za dôvodný a preto mu v celom
rozsahu vyhovel. Navrhovateľ ako prevádzkovateľ cestnej dopravy (dopravca) - mestskej hromadnej

dopravy v Bratislave uzatvoril s odporcom zmluvu o preprave. Prejav vôle odporcu uzatvoriť túto zmluvu
bol vyjadrený jeho nastúpením do vozidla prevádzkovaného navrhovateľom. Odporca však neuhradil
cestovné podľa platnej tarify dopravcu, resp. riadne nepreukázal úhradu cestovného zodpovednému
zamestnancovi navrhovateľa - revízorovi. Tým vznikol navrhovateľovi nárok, aby mu odporca uhradil
cenu cestovného (0,70 Eur) a sankčnú úhradu vo výške stonásobku základného cestovného (50,-

Eur).

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ mal v konaní úspech a v konaní mu vznikli trovy v celkovej sume 104,38 Eur. Táto suma
pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 88,70 Eur
(3 úkony po 16,60 Eur + 3 x paušál po 8,04 Eur + DPH 20%).Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný spor, súd skúmal primeranosť výšky uplatnenej náhrady
trov konania v pomere k predmetu konania. Podľa názoru súdu sú trovy konania neprimerané voči
žalovanej pohľadávke (ide o viac ako 2-násobok žalovanej sumy).

Súd síce zohľadnil prínos zo strany právneho zástupcu navrhovateľa pre účastníka, ktorého zastupuje,
nadruhejstranevšakmázvlastnejčinnostivedomosť,ževprípadenávrhovpodávanýchnavrhovateľom
sa jedná o rovnaké, opakujúce sa úkony právnej služby, v ktorých sa zväčša mení iba údaj o odporcovi,
prípadne výška istiny. Súd preto považuje priznanú sumu náhrady trov konania 45,- Eur za dostačujúcu
napokrytienáhradyzaposkytnutéprávneslužby,obmedzujúcesanaprevzatieaprípravuzastupovania,

zaslanie výzvy odporcovi a podanie návrhu na začatie konania, nakoľko sa nejedná o zložité právne
úkony.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v 3 vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.