Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/47/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213206819
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8213206819.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu CEE COLLECT
FUND 1 LTD, so sídlom Agiou Nikolaou, 67 - 69, 1st. Floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia,
Cyprus zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického 30, Martin 036 01 proti
žalovanej Ž.Z. F., T.. XX.X.XXXX, U. H. H. XX, Š. B. G., U..Č.. H. V. K. XX XX, O., T. o zaplatenie 216,95
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 216,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
216,95 eur od 12.8.2013 do zaplatenia do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 66,55 eur na účet právneho zástupcu žalobcu
do troch dní po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na začatie konania, ktorý podal na tunajšom súde dňa 23.8.2013 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 216,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
216,95 eur od 12.8.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaná uzavrela 13.4.2006 so Všeobecnou úverovou bankou, a.s. ako
pôvodným veriteľom zmluvu o kreditnej karte ku kartovému účtu č. 646924001 a podpisom zmluvy
vyslovilasúhlassoVšeobecnýmiobchodnýmipodmienkamipôvodnéhoveriteľanavydanieapoužívanie
kreditných platobných kariet, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Pôvodný veriteľ sa zaviazal

poskytnúť žalovanej úver vo výške celkového úverového rámca 1 327,76 eur. Žalovaná sa zaviazala
pôvodným veriteľom poskytnutý úver vrátiť späť, zaplatiť pôvodnému veriteľovi riadne úroky vo výške
a za podmienok v zmluve dohodnutých. Žalovaná úver na základe zmluvy čerpala realizovaním
transakcií (bankové operácie) prostredníctvom kreditnej karty. V zmysle zmluvy pôvodný veriteľ všetky
transakcie uskutočnené žalovanou zúčtoval na ťarchu kartového účtu žalovanej bezodkladne po tom,
čo obdŕžal informácie a podklady potrebné k takémuto zúčtovaniu. Pôvodný veriteľ sa so žalovanou

dohodli, že pôvodný veriteľ vyhotoví odporcovi výpis všetkých odporcom uskutočnených transakcií
zúčtovaných na ťarchu kartového účtu za kalendárny mesiac, v ktorom bude žalovanou realizovaná
banková operácia prostredníctvom kreditnej karty, ktorý obsahoval sumu minimálnej splátky a lehotu jej
splatnosti číslo účtu, na ktorý bola žalovaná povinná pohľadávku pôvodného veriteľa uhradiť a výšku
Celkového úverového rámca. Žalovaná sa podpisom zmluvy zaviazala, že za predpokladu existencie
pohľadávky pôvodného veriteľa zaplatí pôvodnému veriteľovi minimálnu splátku pôvodným veriteľom

určenej vo výpise. Žalobca tvrdil, že žalovaná svoj záväzok na vrátenie úveru pôvodnému veriteľovi
nesplnila riadne a včas a ku dňu 23.8.2012 dlhovala pôvodnému veriteľovi sumu vo výške 216,95 eur.
Pôvodný veriteľ a žalobca uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20.8.2012. Došlo k postúpeniu
pohľadávky pôvodného veriteľa voči žalovanej vrátane príslušenstva na žalobcu. Žalobca ďalej evidujedlh voči žalovanej vo výške na istine 216,95 eur. Žalobca si zároveň uplatňoval úrok z omeškania v
zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. v sadzbe 8,5 % ročne od 12.8.2013 do zaplatenia.

Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy a to žiadosť o vydanie kreditnej karty VÚB, a.s., prehľad histórie
transakcií na kartovom účte č. 646924001, výzvu o úhrade dlžnej sumy zo dňa 23.8.2013, oznámenie
o postúpení pohľadávky zo dňa 23.8.2012, Obchodné podmienky Všeobecnej úverovej banky, a.s. pre
vydanieapoužívaniekreditnýchplatobnýchkarietprefyzickéosoby-občanov,kópiuzmluvyopostúpení
pohľadávok medzi pôvodným veriteľom a žalobcom zo dňa 14.8.2012.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. (ďalej len O.s.p.) ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd

s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tom následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods.
2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

V súlade s ustanovením § 114 ods. 2 O.s.p. súd do vlastných rúk žalovanej doručil žalobu spolu s
uznesením podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ktorým žalovanej uložil, aby sa k veci v lehote 15 dní písomne

vyjadrila a v prípade, že žalobcom uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby vo svojom vyjadrení
uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne bola žalovaná poučená, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní uloženú povinnosť, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b O.s.p.

Žalovanej toto uznesenie súdu, vydané podľa § 114 ods. 3 O.s.p. bolo doručené dňa 28.5.2014, čo
bolo zistené z doručenky od zásielky, v ktorej bolo doručované uznesenie, žaloba a kópie príloh žaloby
žalovanej. Žalovaná sa v uznesením určenej lehote k žalobe nevyjadrila, žalobcom uplatnený nárok
nepoprela a tak súd o žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie v zmysle
ustanovenia § 153b O.s.p. Rozsudok pre zmeškanie bol verejne vyhlásený dňa 11.7.2014, miesto a čas

jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ustanovením § 156 ods. 3 O.s.p. oznámené na úradnej tabuli
súdu vyvesením dňa 1.7.2014.

Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie nedostavili.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 216,95 eur s prísl. titulom vrátenia nesplatenej istiny
revolvingového úveru.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom

účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c prechodných ustanovení k úprave účinnej od 1.2.2013 §-u 3 zákona č. 87/1995 Z.z. , ak

záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z meškania sa riadi podľa predpisov
účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 524 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká
najneskôr smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil.

Podľa § 4 ods. 2 z.č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
dňa 13.4.2006, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä a)
sumu,početatermínysplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov;akjetomožné,trebauviesťajsúčettýchto

platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť, b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, c) cenu
tovaru alebo poskytnutej služby, d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
spotrebiteľom, e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa, g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri
ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera nákladov, i) výpočet nákladov uvedených
v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; ide o určenie
podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov,

spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Po zistení, že boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené § 114 ods. 5 O.s.p., vzhľadom k
tomu, že žalobcom tvrdený skutkový stav vychádzajúc s ním predložených listinných dôkazov považuje
za nesporný, rozhodol súd o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, keďže
nejde o prípad uvedený v ustanovení § 153b ods. 5 O.s.p. a uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu

vo výške 216,95 eur s 8,5 % úrokom z omeškania ročne od 12.8.2013 do zaplatenia ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, 153a ods. 1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.Vzhľadom na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie podľa § 114 ods. 5 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie tohto rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti (§ 157 ods. 4 O.s.p.). Keďže navrhovateľ bol v konaní úspešný,

vznikol mu nárok na náhradu trov konania, trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby vo výške 16,50 eur a z odmeny za poskytnutie právnej pomoci advokátom. Odmena
zaposkytnutieprávnejpomocibolapriznanávovýške66,50euratoza2úkonyprávnejslužby/prevzatie
a príprava zastúpenia, podanie žaloby/ á 19,92 + režijný paušál á 7,81 eur = 27,73 x 2 = 55,46 eur +
20% DPH / 11,10 eur / = 66,55 eur / § 10 ods.1 , § 14 ods. 1 písm. a/, b/ , § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3

vyhl. č. 655/2004 Z.z. /.

Poučenie:

: Proti prvému výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky

na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade

odvolanie je potrebné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku

pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

o vyjadreniach k návrhu, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku

podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie

zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci

opäť konanie.

Proti druhému výroku tohto rozsudku o povinnosti odporcu zaplatiť súdny

poplatok možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní

odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis,

ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).