Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23CoE/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3212206250
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3212206250.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Karpatská 18, IČO: 35 940 875, proti povinnému: A. I., bytom G., E. Y. č. XX/X, štátny
občan Slovenskej republiky, o vymoženie 1.964,06 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 17. marca 2014, č.k. 5Er/1202/2012 - 84,

takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Sitášovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal, prostredníctvom právneho zástupcu, odvolanie oprávnený,

ktoré odôvodnil podľa § 205 ods. 2 písm. a/, d/, f/, e/ O.s.p. a § 221 ods. 1 písm. d/, f/ a h/ O.s.p. Navrhol,
aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vyhovie, alternatívne, aby napadnuté uznesenie v celom
rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Skôr ako odvolací súd pristúpil k meritórnemu preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania,
zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie
odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný

prostriedok pripúšťa.

V zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasledujúce O.s.p. Podľa ust. § 45

ods. 1 prvá veta O.s.p. súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do
vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi
súd.Podľa § 48 ods. 5 O.s.p. písomnosti určené advokátovi sa môžu doručovať tiež advokátskym
koncipientom a iným pracovníkom, ktorí sú u advokáta pracovne činní a poveril ich prijímaním zásielok.

Podľa § 49 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie,

doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.

Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň

lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Podľaust.§218ods.2O.s.p.akooneskorenénemožnoodmietnuťodvolanie,ktorébolovlehotepodané
na odvolacom súde alebo do zápisnice na nepríslušnom okresnom súde.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo právnemu

zástupcovi oprávneného riadne doručené prostredníctvom pošty dňa 31.03.2014, kedy splnomocnenec
právneho zástupcu oprávneného (§ 48 ods. 5 O.s.p.) potvrdil prevzatie písomnosti svojím podpisom, čo
mal krajský súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim
dňom začala oprávnenému plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu
súdu prvého stupňa, ktorá uplynula dňa 15.04.2014 (t. j. v utorok).

Zo spisového materiálu zároveň vyplýva, že oprávnený, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
podal odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa na poštovú prepravu dňa 07.04.2014, ktorú
zásielku však napriek správnemu poučeniu súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení adresoval
Okresnému súdu Banská Bystrica, teda súdu nepríslušnému na konanie v danej veci. Okresnému
súdu Banská Bystrica bolo odvolanie oprávneného doručené dňa 09.04.2014. Nepríslušný Okresný súd

Banská Bystrica následne dňa 27.05.2014 postúpil odvolanie oprávneného na príslušný Okresný súd
Bánovce nad Bebravou, ktorému bolo odvolanie oprávneného doručené dňa 29.05.2014.

Odvolací súd v súlade so zákonnými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku a ustálenou
súdnou praxou zastáva právny názor, že ak účastník konania podal odvolanie proti rozhodnutiu
súdu prvého stupňa na nepríslušnom okresnom súde inak než do zápisnice (§ 218 ods. 2

O.s.p.), toto odvolanie
nemá účinky riadne a včas podaného odvolania, pokiaľ v lehote podľa ustanovenia § 204 ods.
1 O.s.p. nebolo týmto
nepríslušným súdom odovzdané príslušnému súdu alebo orgánu, ktorý má povinnosť podanie
doručiť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 3 O.s.p. (k tomu viď rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4 Cdo
48/2003).

Na základe uvedeného odvolací súd konštatuje, že v posudzovanej veci bolo odvolanie oprávneného
nepríslušným súdom odovzdané na poštovú prepravu za účelom jeho postúpenia a doručenia
príslušnému súdu dňa 27.05.2014, teda nepochybne v čase, keď už oprávnenému uplynula lehota na

podanie odvolania proti vyššie uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa.

Odvolací súd preto dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nemá účinky riadne a včas podaného
odvolania, oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa oneskorene a odvolací súdz tohto dôvodu odvolanie oprávneného podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. Rozhodol tak bez
nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .