Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714209590
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714209590.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Z. U., H.. XX.XX.XXXX, bytom F., D. Č.. XXX, t.č. Ú.
M. H. N., právne zast. JUDr. Milan Štúrik, advokát so sídlom Z., D. XX/X proti odporcovi: Z. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z., O. XX, v konaní o zrušenie výživného na dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľprostredníctvomprávnehozástupcusapodanímdoručenýmsúdudňa11.07.2014domáhal,
aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči odporcovi, ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. XC/XXX/XXXX zo dňa 02.10.2006.

Odporcasaknávrhuvyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa17.09.2014stým,žeuviedol,žesozrušením
vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nemu nesúhlasí a to z dôvodu, že pokračuje v štúdiu na
Obchodnej fakulte Ekonomickej univerzity v Bratislave, 2. stupeň inžinierskeho vysokoškolského štúdia.

Dňa 22.09.2014 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu právnym zástupcom navrhovateľa, ktorým
žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatím, doručeným súdu dňa 22.09.2014,
zobral návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.