Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 4, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200962
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214200962.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky O. X., A.. XX.X.XXXX, W. W., F. F. XXXX/XX proti
odporcovi F. X., A.. X.X.XXXX, W. W., A. XX (Y. A. T. W., F. Š.E. M. XX), o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento

z m i e r :

Odporca sa z a v ä z u j eprispievať na výživu navrhovateľky sumou 30,- € mesačne, počnúc dňom

1.9.2014 do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania, ktorý podala na tunajšom súde, domáhala, aby súd
odporcu, jej otca, zaviazal prispievať na jej výživu sumou 100,- € mesačne od 5.2.2014 do 15-tého dňa v
mesiaci vopred. Svoj návrh odôvodňovala tým, že rodičia sa rozvádzajú, nežijú v spoločnej domácnosti.
Je poslucháčkou 1. ročníka Prírodovedeckej fakulty UPJŠ v Košiciach, odbor chémia. Po tom, čo sa

odporca odsťahoval zo spoločnej domácnosti, žije s matkou a bratom Pavlom. Pokiaľ otec žil s ňou
v spoločnej domácnosti, prispieval jej na štúdium. Pretože chce naďalej pokračovať v štúdiu a nemá
dostatok financií, a príjem matky nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov v domácnosti a na štúdium
pre ňu a súrodencov, žiada, aby súd zaviazal odporcu prispievať na jej výživu.

Vpriebehukonaniaúčastníciuzavrelizmieroobsahu,akojeuvedenývovýrokovejčastitohtouznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je to
v rozpore s právnymi predpismi.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods.4, 5 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že navrhovateľka je dcérou odporcu. Rodičia boli rozvedení
rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 1C/267/2013-34 zo dňa 14.3.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa5.4.2014. V čase rozhodovania o rozvode manželstva rodičov navrhovateľky navrhovateľka bola už
plnoletá.

Navrhovateľka nežije s odporcom v spoločnej domácnosti. Pripravuje sa štúdiom na vysokej škole na

budúce povolanie. Sama nemá žiaden vlastný príjem. Je odkázaná na výživné zo strany svojich rodičov.
Jejpotrebypozostávajúzvýdavkov,ktorémávsúvislostisoštúdiomnavysokejškoleazvýdavkov,ktoré
má so zabezpečovaním jej bežných denných potrieb, výživa, ošatenie, hygienické potreby, cestovné
výdavky na cestu do školy z miesta bydliska a späť.

Otec odporkyne je invalidným dôchodcom. V čase od mesiaca októbra 2013 do mesiaca júla 2014 bol

práceneschopný a poberal iba nemocenské dávky. Invalidný dôchodok mu bol priznaný vo výške 377,20
€ mesačne. Vyživovaciu povinnosť má iba k navrhovateľke. Jeho výdavky z jeho príjmu sú na nájom
175,- € mesačne, na lieky, 25,- € v priemere mesačne, na výživu, ošatenie a keďže je slabozraký, na
optické pomôcky.

Vychádzajúc zo zistených pomerov u účastníkov s prihliadnutím na možnosti a schopnosti odporcu

prispievať na výživu navrhovateľky, súd dospel k záveru, že zmier, ktorí účastníci uzavreli je v súlade s
citovanými ustanoveniami Zákona o rodine, a preto tento zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bol uzavretý zmier, pokiaľ sa účastníci nedohodnú
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, proti výroku, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202
ods. 3 písm. h/ O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia účastníkom na
Okresnom súde Bardejov.Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).