Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 27, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 6T/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010289
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714010289.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci obvineného I. I. pre prečin podľa §
212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s použitím § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné
stíhanie obvineného I. I., T.. X.XX.XXXX D. W., U. H. G. U., B. XXX, nezamestnaného, pre skutok, ktorý
sa mal stať tak, že

- od presne nezistenej doby do 24.2.2014 neoprávnene odoberal elektrickú energiu na odbernom
mieste rodinného domu v obci G. U., B. XXX tak, že na elektromere umiestnenom na východnej stene
rodinného domu poškodil zabezpečovaciu značku na kryte svorkovnice elektromera a pod krytom tejto
svorkovnice elektromera spustil svorky napäťových cievok na fázach L1, L2, L3, čo malo za následok
nezaznamenávanie elektrickej energie a takto odoberaná energia nebola meraná a fakturovaná, čím

spôsobil pre spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Košice, Mlynská 31, IČO: 36 599
361 škodu vo výške 199,68 eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m m a l s p á c h a ť

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e obvinenému skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade dňa 18.6.2014 podal na tunajšom súde obžalobu 1 Pv
341/14/7706 zo dňa 17.6.2014 na obvineného I. I. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. ods. 2 písm. e)
Trestného zákona, ktorej trestnej činnosti sa mal dopustiť spôsobom popísaným v skutkovej vete výroku
tohto uznesenia.

Po preskúmaní obžaloby a po preštudovaní obsahu spisového materiálu súd zistil, že obvinený k skutku,

pre ktorý je trestne stíhaný bol vypočutý v prípravnom konaní dňa 2.5.2014, kedy vo svojej výpovedi
vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a poškodenému nahradil škodu spôsobenú trestnýmčinom.Súčasneobvinenývyjadrilsúhlasspodmienečnýmzastavenímtrestnéhostíhaniavdanejtrestnej
veci.

Z obsahu spisu bolo ďalej zistené, že dôvodnosť trestného stíhania obvineného potvrdzuje aj ďalšie
vykonané procesné úkony v prípravnom konaní, a to najmä výpovede vypočutých svedkov N.. U. R.
Z. Q. G., ktorí sa vyjadrili k okolnostiam zistenia neoprávneného odberu elektrickej energie zo strany
obvineného, svedok N.. R. súčasne v procesnom postavení splnomocnenca poškodeného potvrdil,
že obvinený uhradil poškodenému škodu vo výške 736,39 eur, a teda poškodený nárok na náhradu

škody si neuplatňuje. O dôvodnosti trestného stíhania svedčí aj zabezpečený znalecký posudok, ktorým
bola určená výška škody, zápisnica o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou, ako aj ďalšie listinné
materiály, ktoré sú súčasťou trestného spisu.

K osobe obvineného súd ďalej zistil, že tento po dobu viac ako 25 rokov žil riadnym spôsobom života,
trestne stíhaný nebol, nebol priestupkovo riešený. Z miesta bydliska je hodnotený kladne, žiadne

negatívne poznatky vo vzťahu k jeho osobe zistené neboli.

Na základe takto zistených skutočností, vzhľadom k tomu, že obvinený je stíhaný pre prečin, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a súd nemal
dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil

spôsobenúškodu,malsúdzato,ževdanomprípadesúsplnenézákonnépredpokladyprepodmienečné
zastavenie trestného stíhania tak, ako to má na zreteli ustanovenie § 216 ods. 1 Trestného poriadku,
pretože vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život ako aj okolnosti prípadu, je možné takéto
rozhodnutie považovať za dostačujúce, a preto trestné stíhanie obvineného podmienečne zastavil a
súčasne tomuto určil skúšobnú dobu (ktorej výmera podľa zákona je 1 až 5 rokov) 1 roka, ktorú

považoval za primeranú.

Skúšobnádobazačínaplynúťprávoplatnosťouuzneseniaopodmienečnomzastavenítrestnéhostíhania
s tým, že ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, súd po jej uplynutí rozhodne
že sa osvedčil. V prípade pokiaľ obvinený v skúšobnej dobe nebude viesť riadny život, súd rozhodne,

a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa pokračuje. Právoplatnosťou uznesenia o tom, že
sa obvinený osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nastávajú účinky
zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obvinený a poškodený podať sťažnosť do 3 dní od jeho

oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.