Rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 23, 2008

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/94/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807204052
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Havran

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2008:7807204052.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rožňave sudcom Mgr. Ľudovítom Havranom vo veci žalobkyne E. C., a.s. so sídlom v K.,

W. č. X,. zast. JUDr. R. P., advokátom A. K., U. č. X proti žalovanej J. L., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy
bytom R., E. č. XX,. t. č. nachádzajúcej sa na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou ad hoc M. S.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 25.092,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

súd z a v ä z u j e žalovanú k zaplateniu 25.092.-Sk so zmluvnou pokutou vo výške 0,25 % denne od
21. 11. 2006 až do zaplatenia a s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne, taktiež od 21. 11. 2006 až
do zaplatenia a na trovách konania 4.956.-Sk žalobkyni do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,
trovy konania platbou u JUDr. R. P., advokáta AK K., U. č. 6.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa so svojím návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 10.5.2007 sa domáhala voči

žalovanej zaplatenia 25.092,- Sk s 9,5 % ročnými úrokmi z omeškania od 21.11.2006 až do zaplatenia
a zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 0,25 % denne, taktiež od 21.11.2006 až do zaplatenia ako aj
náhrady trov konania.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz 16Ro/110/2007 dňa 22.6.2007. Tento platobný rozkaz nebolo možné
zákonným spôsobom žalovanej doručiť, pretože podľa výsledkov šetrenia súdu žalovaná sa nezdržiava
na adrese svojho trvalé bydliska. Z týchto dôvodov súd osobitným uznesením platobný rozkaz zrušil a

zároveň ďalším uznesením žalovanej ustanovil opatrovníčku podľa § 29 O.s.p. pre jej neznámy pobyt.

Na súdne pojednávanie dňa 23.7.2008 sa neustanovil ani právny zástupca žalobkyne ani jej štatutárny
zástupca. Právny zástupca neprítomnosť ospravedlnil podaním zo dňa 15.7.2008 s tým, že trvá na
žalobe v celom rozsahu a súhlasí s tým, aby sa pojednávalo v neprítomnosti žalobkyne.

Opatrovníčka žalovanej sa k veci nevyjadrila.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci vychádzajúc aj z písomných dôkazov žalobkyne, ktoré
predkladala vo forme zmluvy o finančnom prenájme a zmluvy o predaji na splátky zo dňa12.9.2006,
výpovedetejtozmluvyzodňa23.11.2006asplátkovéhokalendára,dospelkzáveru,žežalobažalobkyne
je v celom rozsahu dôvodná a preto jej úplne vyhovel. V konaní bolo preukázané, že žalovaná po
uzavretí zmluvy o finančnom prenájme a o podmienečnom predaji hnuteľnej veci, motorovej píli značky
STYHL typového označenia NS390, výrobného čísla 165103098 u sprostredkovateľa predaja firmy H.-

B. S., Rožňava neuhradila ani prvú splátku. V zápätí podľa zmluvy žalobkyňa jej vypovedala celú túto
zmluvu. Žalovaná túto písomnú výpoveď prevzala dňa 27.11.2006 a voči nej sa neohradila. Vo výpovedi
žalobkyňažalovanúvyzvalaajnazaplateniecelejkúpnejcenyňoupredávanejvecivovýške25.092,-Sk.
Z uvedených zistení súdu vyplýva, že žalovaná ostala dlžná so zaplatením celej vymáhanej pohľadávkyžalobkyne vrátane zmluvnej pokuty s tým, že s plnením sa dostala do omeškania a preto je povinná
uhradiť aj úroky z omeškania podľa § 517 OZ.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľa§ 142ods.1O.s.p.Úspešnážalobkyňavkonanímalaúčelne
vynaložené trovy konania vo forme zaplateného súdneho poplatku 1.500,- Sk a vo forme trov právneho
zastúpenia advokátom vo výške 3.456,- Sk, spolu vo výške 4.956,- Sk. Súd tieto trovy žalobkyni v celom
rozsahu priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní od jeho doručenia na

Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie účastníka
musí obsahovať všeobecné náležitosti podania na súd v zmysle § 42 O.s.p. a z neho musí vyplývať,
kto odvolanie podáva, proti ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie smeruje, v akom rozsahu je týmto
odvolanímrozhodnutienapádané,aakonavrhujeúčastníkpodávajúciodvolanierozhodnúťodvolaciemu
súdu o jeho odvolaní. V prípade, že bude podané odvolanie nespĺňajúce tieto kritériá, možno vykonať

nápravu odvolania iba v odvolacej lehote uvedenej vyššie. Pokiaľ v uvedenej lehote nebude odvolanie
podané, rozsudok nadobudne právoplatnosť a dňom uvedeným na plnenie podľa výroku tohto rozsudku
aj vykonateľnosť.