Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2007

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/134/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806204075
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Mendelová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2007:3806204075.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Lýdiou Mendelovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnik a.s. Bratislava, Olejkárska 1, IČO 00492736 zast. JUDr. Mariánom Chovancom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Račianska 109/C proti odporkyni K. A., nar. X.XX.XXXX, naposledy bytom K.,
Z. XXX/X , toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Martinom Bujnom, VSÚ na
Okresnom súde v Prievidzi o zaplatenie 1414,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi do troch dní 1.414,- Sk a nahradiť mu trovy konania vo
výške 2018,- Sk na účet JUDr. Mariána Chovanca, advokáta so sídlom v Bratislave, Račianska 109/C,
vedený v Tatra Banke, a.s. Bratislava, č. ú. 2628081271/1100 VS 0531208 taktiež v lehote troch dní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporkyni zaplatenia 1414,- Sk na tom základe, že

odporkyňa sa dňa 5.8.2005 na linke MHD č. 8 nepreukázala platným cestovným lístkom. K úhrade
pohľadávky bola vyzvaná upomienkou zo dňa 5.10.2005 avšak bezvýsledne, preto navrhol, aby súd
podanému návrhu v súlade so Zákonom č. 58/1997 Z.z. vyhovel a priznal mu i náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného SP a trov právneho zastúpenia.

Súd vyhovel v plnom rozsahu návrhu navrhovateľa vydaním PR 9Ro 85/206, ktorý bol následne zrušený
podľa § 173 ods. 2 O.s.p., pretože sa ho odporkyni nepodarilo dourčiť do vlastných rúk.

Ani ďalším vykonaným šetrením sa miesto odporkyne nepodarilo zistiť, preto jej súd ustanovil
opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p., ktorý ju v konaní zastupoval.

Opatrovník odporkyne na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol na základe doložených listinných

dôkazov a v súlade s platnými právnymi predpismi.

Súd vykonal vo veci dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, správami zo
zisťovania pobytu odporkyne a zistil nasledovný skutkový stav:

Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 5.8.2005 súd zistil, že v
uvedený deň o 12.20 hod. na linke č. 8 č. voza 7113/1 v úseku zastávok Legionárska a Vazovova, kedy
bolavykonanákontrolacestovnýchlístkov,pričomtotožnosťodporkynebolazistenázOPSP058716,že
táto cestuje bez cestovného lístka. Kontrolu vykonával podávajúci služobné číslo 1072 s číslom odznaku
25. V uvedenom hlásení sa konštatuje, že postih predstavuje 1400,- Sk, cestovné 14,- Sk.Navrhovateľ má právo na zaplatenie plnenia vo výške 1414,- Sk podľa ustanovenia § 760 Obč.
zákonníka, podľa ktorého zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa §11 ods. 1 písm. d Zák. č. 168/1996 Z.z. v platnom znení, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným cest. lístkom
a zaplatiť úhradu ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cest. lístkom alebo osobnými údajmi
potrebnými na vymáhanie cestovného ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.

Podľa § 12 ods. 4 cit. zákona cestujúci je povinný mať platný cest. lístok pri nastúpení do autobusu,

ak mu ho vydala výdajňa cest. lístkov mimo autobusu alebo bezprostredne po nastúpení do autobusu,
ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo ak sa cest. lístok stáva platným až v jeho
označení v autobuse ako aj po celý čas prepravy a pri vystupovaní z autobusu.

Podľa§ 12 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný na výzvu sa preukázať platným cest. lístkom vodičovi
alebo inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cest. lístkom (§ 9 písm. b) je 20-
násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do 100-
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku. V zmysle
článku 5a6 prepravného poriadku navrhovateľa a tarify MHD cestovné činí 14,- Sk, postih 1400,- Sk.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdnespornepreukázané,žedňa5.8.2005odporkyňacestovalavMHD

v Bratislave bez cestovného lístka. Keďže v zmysle § 14 ods. 3 cit. zákona a článku 6 prepravného
poriadku MHD v Bratislave a článku 5 tarify MHD v Bratislave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom predstavuje 100-násobok štrnástich korún ako i cestovného vo výške 14,- Sk je tieto
povinná odporkyňa zaplatiť podľa § 11 ods. 1 písm. d cit. zákona.

Odporkyňa sa pri vykonanej kontrole preukázala platným OP, preto súd nemal pochybnosti o tom, že

v danom prípade sa jednalo o osobu odporkyne. O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy konania navrhovateľa pozostávali zo zaplateného
SP z návrhu na začatie konania vo výške 500,- Sk a trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej
pomoci po 500,- Sk + 19% DPH a 2x režijného paušálu po 164,- Sk (DPH z RP nepatrí). Celkom trovy
konania činili 2018,- Sk.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní proti rozhodnutiu ktorého smeruje a musí mať náležitosti podľa
§ 205 ods. 1,2 O.s.p.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.