Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Emília Horňáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/173/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614208570
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614208570.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že odporca S. P., nar. X.XX.XXXX v Bratislave - Staré Mesto, r.č. XXXXXX/XXXX nie je

otcom maloletého Z. P., nar. XX.X.XXXX v Myjave, r.č. XXXXXX/XXXX, štátneho občana SR, národnosti
slovenskej, pochádzajúceho z matky S. P., rod. V., nar. XX.X.XXXX v Malackách, r.č. XXXXXX/XXXX,
štátnej občianky SR, národnosti slovenskej.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, matka dieťaťa, sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Senica dňa 01.10.2014
domáhala toho, aby súd určil, že odporca v 1. rade nie je otcom mal. Z. P., odporcu v 2. rade, keďže s
odporcom v 1. rade navrhovateľka nežije od augusta 2014, rozvod manželstva nadobudol právoplatnosť
dňa 21.07.2014. Momentálne žije navrhovateľka s druhom K. Q., ktorý je aj otcom dieťaťa. Keďže do

narodenia mal. I. neubehla 300-dňová ochranná lehota od rozvodu, musel byť ako otec dieťaťa zapísaný
odporca v 1. rade a nie biologický otec dieťaťa.

Odporca v 1. rade aj kolízny opatrovník s návrhom súhlasili.

Podľa § 87 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym
dňom od uzavretia manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené
za neplatné, možno otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom
dieťaťa.

Podľa § 88 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa
zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky
dieťaťa sa použijú primerane.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali
práva podať odvolanie proti tomuto rozsudku, preto súd postupom podľa ustanovenia § 157 ods. 3Občianskeho súdneho poriadku uviedol v odôvodnení rozsudku len predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodoval.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnej navrhovateľke
právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.