Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208271
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814208271.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletých detí C. Y. nar. XX.XX.

XXXX a R. Y. nar. XX.XX. XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Rožňava, detí rodičov K. Y. nar. XX.XX. XXXX, nezamestnanej, bytom C. Ž. XXX a C. Y. nar.
XX.XX. XXXX, nezamestnaného, bytom N. XXX, na návrh otca, o zníženie výživného na maloleté deti
takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava s c h v a ľ u j e dohodu uzavretú rodičmi maloletých detí, v zmysle ktorej :

Otec C. Y. nar. XX.XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí C. Y. nar.
XX.XX. XXXX a R. Y. nar. XX.XX. XXXX po 27,13 Eur mesačne od 01.10. 2014, vopred vždy do 15
dňa toho ktorého mesiaca do rúk matky K. Y. nar. XX.XX. XXXX.

Týmtosa mení rozsudoktunajšiehosúdu5C/73/2009- 42zodňa 21.09.2009vovýrokuovýživnom.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec svojím návrhom žiadal, aby súd znížil výživné na maloleté deti od 01.10. 2014 a výšku výživného
určil v minimálnom rozsahu. Svoj návrh odôvodnil tým, že od poslednej súdnej úpravy výživného, ktorá
bola v roku 2009 sa jeho pomery zmenili. V tom čase bol zamestnaný na PD Meliata ako sezónny
pracovník a zarábal asi 360,- Eur čistého mesačne. Neskôr pracoval na iných družstvách ako pastier.
Posledný zamestnávateľ Agromold Moldava nad Bodvou ho prijal iba na trojmesačnú skúšobnú dobu
a v skúšobnej dobe ho aj prepustil 15.08. 2014. Od tej doby je nezamestnaný, odkázaný na dávky v
hmotnej núdzi. Vyživovaciu povinnosť si napriek tomu plnil v stanovenej výške, lebo mu pomáhala jeho

matky. V súčasnej dobe je aj jeho matka nezamestnaná a preto ho už nemôže finančne podporovať.
Prácu si nevie nájsť. V roku 2013 uzavrel nové manželstvo a narodil sa mu syn W. C., s ktorým je jeho
manželka na materskej dovolenke. Bývajú v rodinnom dome manželky na samote. Sú v zlej finančnej
situácii. Nie je vyučený a vždy pracoval iba na poľnohospodárskych družstvách. Nemá príjem a nemá z
čoho platiť výživné v stanovenej výške po 60,- Eur a 50,- Eur mesačne.

Matka s návrhom otca nesúhlasila a vo svojej výpovedi uviedla, že otec si vyživovaciu povinnosť voči
maloletýmdeťomplní.Inouformousanapotrebáchdetínepodieľa,sdeťmisanestýka.Včaseposlednej
súdnej úpravy výživného bola na materskej dovolenke s mladším synom. Starší syn už chodil do školy.

Od tej doby deti vyrástli, starší syn navštevuje 8. ročník základnej školy a mladší syn navštevuje
materskú školu. S deťmi býva v trojizbovom prenajatom byte a náklady uhrádza po 237,- Eur mesačne.Hradí aj poplatky v škole a v škôlke pre deti. Mladší syn má aj zdravotné problémy, trpí na astmu a
ďalšie choroby. V súčasnej dobe je nezamestnaná, ale prácu si vybavuje, bude pracovať ako balička
so zárobkom asi 240,- Eur mesačne. Do práce nastupuje 23.10. 2014. Ďalšie deti nemá a nežije s

nikým v spoločnej domácnosti.

Rodičia na pojednávaní po vykonanom dokazovaní uzavreli dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí od 01.10. 2014 po 27,13 Eur mesačne.

Kolízny opatrovník maloletých detí navrhol dohodu rodičov chváliť.

Súd v súlade s ustanovením § 24 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., s prihliadnutím na ustanovenie
§78, §75ods.1a§62 Zákonaorodineč.36/2005Z.z.schválildohodu,ktorúuzavrelirodičiamaloletých

detí, lebo táto dohoda zodpovedá zmeneným pomerom a nie je v rozpore so záujmami maloletých detí.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a/ O s p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko sa

účastníci tohto práva vzdali na pojednávaní a s rozsudkom súhlasili.