Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/108/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713011448
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713011448.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch na hlavnom pojednávaní konanom

29.10.2014 t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c/ Tr. por.

o s l o b o d z u j e

obžalovaných
G. D. E. A. L. Y. J. B. H. Y., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P., J.. O.

Č.. X/XX,
X. U. B. X. B. A. X. O. É. M. E., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P., J.. W.
Č.. X,

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 24.07.2013 sp. zn. 1Pv 568/2009 zo skutku,
ktorého sa mali dopustiť tak, že

obžalovaný G. D., v bode 5 obžaloby
dňa 11.08.2001 v presne nezistenom čase sa po spoločnej dohode s už ods. P. Š., nar. XX.XX.XXXX
vlámalidorodinnéhodomuvP.A.J..F.Č..XXtýmspôsobom,žeG.D.rozplietolplotoploteniarodinného
domu, spolu vnikli na pozemok a potom P. Š., nar. XX.XX.XXXX vopred prinesenou malou montážnou
pákou vypáčil vchodové dvere na dome, vošli dnu do domu odkiaľ odcudzili HI-FI vežu zn. Sony typ
HCD-H61 v č. XXXXXX, čiernej farby, reproduktory zn. Sony typ SS-H10, videoprehrávač zn. Sony,
videokameru zn. Panasonic, typ NV-AI v č. C., 1 ks fotoaparát zn. Kodak Pro Star 111, čiernej farby, 1
ks fotoaparát zn. Canon, nezisteného typu a výrobného čísla, cestovný pas na meno U. W., peniaze v

hotovosti vo výške 2.000 Sk, následne z domu odišli a veci si zobral k sebe G. D., neskôr G. D. predal
videoprehrávač zn. Sony v pohostinstve O. neznámemu mužovi za sumu 1.500 Sk, čím spôsobili škodu
majiteľke týchto vecí poškodenej U. W., nar. XX.XX.XXXX škodu odcudzením vo výške 615,42 € ( 18.540
Sk) a škodu majiteľke domu M. Q., nar. XX.XX.XXXX škodu poškodením zariadenia vo výške 1,99 €
(60 Sk),

obžalovaní G. D. a X. U., v bode 10 obžaloby

vnočnejdobezodňa25.09.2001na26.09.2001sapospoločnejdohodeužods.P.Š.,nar.XX.XX.XXXX,
vlámali do pohostinstva zn. B. v obci Valča, okres Martin tým spôsobom, že P. Š., nar. XX.XX.XXXX
vytrhol mrežu, ktorá chránila okno, vypáčil železnou tyčkou okno, potom vošiel dnu, kde do igelitových
tašiek si naložil cigarety rôznych značiek, rôzne cukrovinky, následne tieto veci podal cez okno G. D. a X.
U., ktorí v tom čase dávali pozor, neskôr si veci rozdelili a minuli pre vlastnú potrebu, čím poškodenému
U. T., nar. XX.XX.XXXX spôsobili škodu odcudzením vo výške 608,25 € (18.324 Sk) a poškodením
zariadenia vo výške 4,32 € (130 Sk),

t e d a m a l iobžalovaný G. D.
v bode 5/ a 10/

- pokračovacím spoločným konaním si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchať
vlámaním,

v bode 5/
- spoločným konaním neoprávnene vniknúť do domu a bytu iného,

obžalovaný X. U.
v bode 10
- spoločným konaním si prisvojiť cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a taký čin spáchať vlámaním,

č í m m a l i s p á c h a ť

obžalovaný G. D.
v bode 5/ a 10/
- pokračovací trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, účinného do 31.12.2005
v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005,

v bode 5/
- trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 Trestného zákona, účinného do
31.12.2005, v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005,

obžalovaný X. U.
v bode 10/
- trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, účinného do 31.12.2005
v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 31.12.2005,

lebo, nebolo dokázané, že skutok spáchali obžalovaní.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. por. poškodených:
- U. T. Í. H. B. H. Y., nar. XX.XX.XXXX Q. P., trvale bytom P., J.. H. Č.. XX,
- U. W. B. A. G. I. O. Ú., nar. XX.XX.XXXX Q. S., trvale bytom E. Č.. XXX, S.,

s nárokmi na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca tunajšieho súdu vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaní vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Martine do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.