Rozsudok – Vyrovnanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 61Cbi/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211022
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112211022.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Blahom v právnej veci

navrhovateľa Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005 proti odporcovi Slovglass Poltár, s. r. o. „v konkurze", so sídlom 13. januára, 987 01 Poltár, IČO: 35
837 152, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Barát, s.r.o., so sídlom Školská 3,
949 01 Nitra, IČO: 36 868 639, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že v konkurznom konaní úpadcu Slovglass Poltár, s. r. o. „v konkurze“, so
sídlom13.januára,98701Poltár,IČO:35837152,č.k.1K61/2011pohľadávkanavrhovateľaSlovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 vzniknutá z titulu

neuhradeného poistného za obdobie december 2010 vo výške 54.179,- Eur je riadne a včas prihlásená
do konkurzného konania a je oprávnená čo do právneho dôvodu a výšky.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave sa svojím návrhom domáhal určenia,
že v konkurznom konaní úpadcu Slovglass Poltár, s. r. o. v konaní 1K 61/2011 je pohľadávka
Sociálnej poisťovne vzniknutá z titulu neuhradeného poistného za obdobie december 2010 vo
výške 54.179,- Eur riadne a včas prihlásená do konkurzného konania a považuje sa za zistenú v plnej
výške a ďalej sa domáhal určenia, že v konkurznom konaní vyššie uvedeného úpadcu pohľadávka

Sociálnej poisťovne vo výške 205.409,88 Eur, ktorá sa považuje za zistenú čo do výšky a právneho
dôvodu, je pohľadávkou zabezpečenou zabezpečovacím právom s poradím zabezpečovacieho práva
- 29. 03. 2010 10:02:57. Svoj nárok navrhovateľ odôvodnil tým, že po vyhlásení konkurzu na majetok
úpadcu, si Sociálna poisťovňa dňa 25. 01. 2012 prihlásila svoju pohľadávku deviatimi prihláškami v
celkovej výške 566.511,94 Eur s uvedením druhu, poradia a právneho dôvodu vzniku zabezpečovacieho
práva a aj s uvedením majetku, ktorým je uvedená pohľadávka zabezpečená a sumou, do ktorej je
táto pohľadávka zabezpečená. Uvedené prihlásené pohľadávky Sociálnej poisťovne boli zaradené do

konečného zoznamu pohľadávok úpadcu pod číslami 203 až 211. Dňa 29. 03. 2012 správca konkurznej
podstaty úpadcu poprel v celom rozsahu zabezpečovacie právo u všetkých vyššie uvedených prihlášok
evidovaných pod poradovým číslom 203 až 211 a zároveň poprel v celom rozsahu čo do právneho
dôvodu a výšky pohľadávku pod poradovým číslom 208. Popretie zabezpečovacieho práva zdôvodnil
správca tým, že Zmluva o zriadení záložného práva zo dňa 29. 03. 2010 uzavretá medzi úpadcom a
Sociálnoupoisťovňoujeabsolútneneplatnýmprávnymúkonomvzhľadomnaabsenciuurčenianajvyššej
hodnoty istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje alebo určenia hodnoty zabezpečenej pohľadávky,a to v časti záložnej zmluvy o zriadení záložného práva na budúce pohľadávky Sociálnej poisťovne.
Pri popretí pohľadávky pod poradovým číslom 208, ktorá pohľadávka predstavuje predpísané poistné
za obdobie december 2010, bola správcom takto prihlásená pohľadávka pod poradovým číslom 208

popretázdôvodu,žesamalojednaťopohľadávkuvzniknutúpredzačatímreštrukturalizačnéhokonania,
ktorú si mala Sociálna poisťovňa ako veriteľ prihlásiť do reštrukturalizačného konania prihláškou a keďže
tak neučinila, po potvrdení rešrukturalizačného plánu sa na takúto pohľadávku Sociálnej poisťovne
podľa § 155 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii neprihliada. Žalovaný s takýmto popretím
zabezpečovacieho práva, ako aj popretia pohľadávky pod poradovým číslom 8 ako poistného za mesiac

december 2010 nesúhlasil a preto sa svojou žalobou domáhal určenia pravosti popretej pohľadávky ako
poistného za december 2010 vo výške 54.179,- Eur a zároveň sa domáhal určenia zabezpečovacieho
práva na všetky navrhovateľom prihlásené pohľadávky do konkurzného konania úpadcu v hodnote do
205.409,88 Eur.

Odporca žiadal návrh v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodný. Poukazoval na skutočnosť, že
uplatnenie zabezpečovacieho práva na pohľadávky prihlásené Sociálnou poisťovňou pod poradovým

číslom 203 až 211 je nedôvodné, pretože v Záložnej zmluve uzavretej 29. 03. 2010 medzi Sociálnou
poisťovňou a úpadcom na pohľadávky vzniknuté v budúcnosti absentuje určenie hodnoty zabezpečenej
pohľadávky, resp. určenie najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa táto pohľadávka zabezpečuje, a
teda absentuje podstatná náležitosť záložnej zmluvy a preto je záložná zmluva v časti zriadenia
záložného práva na budúce pohľadávky absolútne neplatným právnym úkonom. Vo vzťahu k uplatnenej

pohľadávke pod poradovým číslom 208 vo výške 54.179,- Eur, ktorá má predstavovať predpísané
poistné za december 2010, odporca poukazoval na skutočnosť, že v konaní 2R 14/2010 bolo
vydané uznesenie o začatí reštrukturalizačného konania na dlžníka Slovglass Poltár, s. r. o., ktoré
uznesenie bolo zverejnené 21. 12. 2010, t.j. s účinkami začatia reštrukturalizačného konania k 22. 12.
2010. Podľa tvrdenia odporcu, poistné do dátumu predchádzajúcemu začatiu reštrukturalizácie, t.j. do

21. 12. 2010 je pohľadávkou, ktorá vznikla pred začatím reštrukturalizačného konania, ktorú si mal
právny predchodca navrhovateľa uplatniť prihláškou v rámci reštrukturalizačného konania a nejedná
sa o prednostnú pohľadávku. Keďže právny predchodca navrhovateľa si túto pohľadávku neprihlásil v
rámci reštrukturalizačného konania, táto jeho pohľadávka sa stala nevymožiteľnou podľa § 155 ods. 2
Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pretože nebola právnym predchodcom navrhovateľa prihlásená

v rámci reštrukturalizačného konania a následne došlo k potvrdeniu reštrukturalizačného plánu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníka konania, oboznámením sa s prihláškou pohľadávky
pod poradovým číslom 1 až 9, so Súhrnným prehľadom prihlásených pohľadávok, s popretím
zabezpečovacieho práva a pohľadávky pod poradovým číslom 208 v spise na č. l. 36 a nasl., so
StanoviskomMinisterstvafinanciíSRzodňa16.12.2009,smesačnýmvýkazompoistnéhoapríspevkov

za december 2010 v spise na č. l. 55, s registračným listom zamestnávateľa zo dňa 26. 02. 2009 a
zo dňa 27. 03. 2009, s rozhodnutím Sociálnej poisťovne č. 700-2210089911-GC04/11, s uznesením
Okresného súdu Lučenec č. k. 8Er/470/2011, s kópiou Záložnej zmluvy uzavretou medzi Sociálnou
poisťovňou a úpadcom zo dňa 29. 03. 2010, s potvrdením o registrácii v Notárskom centrálnom registri
záložných práv, s písomným vyjadrením odporcu zo dňa 06. 06. 2012, s kópiou uznesenia Krajského

súdu Banská Bystrica č. k. 43CoKr 59/2011, s písomným vyjadrením navrhovateľa zo dňa 29. 06. 2012,
s kópiou uznesenia Okresného súdu Bratislava I č. k. 2Er 1162/2011-39, s kópiou rozsudku Krajského
súdu Prešov č. k. 1S 16/2011-40, s kópiou uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 6Er 385/2011-66,
s kópiou prihlášky proti podstate zo dňa 03. 07. 2012, s mesačným výkazom poistného a príspevkov
za obdobie február až máj 2012, s písomným vyhlásením Sociálnej poisťovne zo dňa 03. 07. 2012,

s písomným vyjadrením Sociálnej poisťovne zo dňa 25. 10. 2012, s písomným návrhom na zmenu
účastníka konania zo dňa 25. 10. 2012, s kópiou Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-89087/2012,
s výpisom z Obchodného vestníka č. 232/2011 zo dňa 05. 12. 2011, č. OV 240/2011 zo dňa 15. 12. 2011,
s rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžso/5/2011, s uznesením Krajského súdu Banská Bystrica
č. k. 23CoKr 44/2013-154 a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 15. 12. 2010 uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 2R 14/2010 bolo začaté
reštrukturalizačné konanie na majetok dlžníka Slovglass Poltár, s. r. o., ktoré uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. OV 244B/2010 dňa 21. 12. 2010, čím došlo k účinkom začatia
reštrukturalizačného konania na majetok úpadcu ku dňu 22. 12. 2010. Následne dňa 12. 01. 2011 vkonaní 2R 14/2010 bola povolená reštrukturalizácia na majetok uvedeného dlžníka, ktoré uznesenie
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku OV 11B/2011 dňa 18. 01. 2011. Na základe mesačného výkazu
poistného a príspevkov za obdobie december 2010, vypracovaného dlžníkom ku dňu 12. 01. 2011 (v

spise na č. l. 55), bola určená výška poistného a príspevkov v sume 87.688,- Eur. Takto určená výška
poistného ako aj druh jednotlivého poistného medzi účastníkmi konania sporný nebol. Zo samotného
výkazu vypracovaného úpadcom (v spise na č. l. 55) vyplýva splatnosť tohto poistného ku dňu 31.
01. 2011. Časť z takto určeného poistného bola úpadcom uhradená vo výške 33.509,- Eur, a to za
pomernú časť poistného od dátumu účinkov začatia reštrukturalizačného konania, t.j. od 22.

12. 2010 do 31. 12. 2010 a neuhradená ostala časť poistného vo výške 54.179,- Eur. Keďže po dni
splatnosti tohto poistného, táto zostávajúca suma uhradená nebola, Sociálna poisťovňa dňa 18. 02.
2011 vydala rozhodnutie, ktorým predpísala úpadcovi poistné za december 2010 vo výške 54.179,- Eur,
ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 03. 2011 tak, ako je to uvedené v spise na č. l. 58.
Druh, výška, vymeriavací základ ako ani sadzba poistného sporné medzi účastníkmi konania nebola.
Sociálna poisťovňa ako pôvodný veriteľ a právny predchodca navrhovateľa zostatok dlžného poistného

za obdobie december 2010 vo výške 54.179,- Eur neuplatnil prihláškou v rámci reštrukturalizačného
konania voči úpadcovi a dlžníkovi Slovglass Poltár, s. r. o. Táto skutočnosť sporná medzi účastníkmi
konania nebola. Následne po potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka, uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica zo dňa 29. 11. 2011 došlo k začatiu konkurzného konania voči dlžníkovi Slovglass
Poltár, s. r. o., ktoré uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 232/2011 dňa 05. 12. 2011.

Následne 09. 12. 2011 Okresný súd Banská Bystrica v konaní 1K 61/2011 vyhlásil konkurz na majetok
úpadcu a do funkcie správcu úpadcu ustanovil odporcu, ktoré uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom
vestníku č. 240/2011 dňa 15. 12. 2011. S účinkami od 16. 12. 2011 preto došlo k vyhláseniu konkurzu
na majetok úpadcu. Právny predchodca navrhovateľa si svojimi deviatimi prihláškami dňa 25. 01.
2012 prihlásil svoju pohľadávku v celkovej výške 566.511,94 Eur spolu s uplatnením zabezpečovacieho

práva na všetky uplatnené pohľadávky na základe Záložnej zmluvy zo dňa 29. 03. 2010, ktoré záložné
právo bolo registrované v Notárskom centrálnom registri záložných práv pod sp. zn. NCPzp: XXXX/
XXXX. Právnym predchodcom navrhovateľa uplatnené pohľadávky v počte 9 kusov boli zapísané do
konečného zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 203 až 211. Pod poradovým číslom 208 bola
okrem iných pohľadávok uplatnená aj pohľadávka za neuhradené poistné za obdobie december 2010

vo výške 54.179,- Eur. Správca úpadcu dňa 29. 03. 2012 poprel zabezpečovacie právo pri všetkých
prihlásených pohľadávkach zapísaných do konečného zoznamu pod poradovým číslom 203 až 211,
a to z dôvodu, že Záložná zmluva uzavretá medzi Sociálnou poisťovňou a úpadcom zo dňa 29. 03.
2010 je absolútne neplatným právnym úkonom, pretože v časti zriadenia záložného práva na budúce
pohľadávky veriteľa absentuje určenie hodnoty zabezpečenej pohľadávky vzniknutej v budúcnosti alebo

aspoň určenie najvyššej hodnoty istiny podľa § 151b ods. 3 Občianskeho zákonníka. Ďalej správca
poprel pohľadávku zapísanú do konečného zoznamu pod poradovým číslom 208 ako neuhradenú
časť poistného za obdobie december 2010 vzhľadom k tomu, že podľa tvrdenia odporcu neuhradená
časť, a to práve vo výške prihlásenej pohľadávky 54.179, - Eur je poistným vzniknutým za obdobie
od 01. 01. do 21. 12. 2010, t.j. do začatia reštrukturalizačného konania. Podľa tvrdenia odporcu,

takto vzniknutý nárok právneho predchodcu navrhovateľa na zaplatenie dlžného poistného do začatia
reštrukturalizačného konania je pohľadávkou, ktorú mala Sociálna poisťovňa prihlásiť vo forme prihlášky
v rámci reštrukturalizačného konania, pričom pohľadávkou proti podstate podľa tvrdenia odporcu je
len časť poistného, a to od účinkov začatia reštrukturalizačného konania, t.j. od 22. 12. 2010 do 31.
12. 2010 vo výške 33.509,- Eur, ktorá časť pohľadávky definovaná odporcom ako pohľadávka proti

podstate v rámci reštrukturalizačného konania aj uhradená bola. Podľa tvrdenia odporcu, tým, že
Sociálna poisťovňa neprihlásila časť nároku na dlžné poistné vzniknuté do 21. 12. 2010 prihláškou do
reštrukturalizačného konania, v zmysle § 155 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. zverejnením uznesenia
súdu o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku, zaniklo právo Sociálnej poisťovne vymáhať túto časť
pohľadávky voči dlžníkovi vzhľadom k tomu, že nebola táto jeho pohľadávka prihlásená v rámci

reštrukturalizačného konania. Na tejto skutočnosti nič nemení ani následné vyhlásenie konkurzu na
majetok úpadcu po potvrdení reštrukturalizačného plánu, pretože neúčinnosť reštrukturalizačného plánu
sa vzťahuje len na pohľadávky veriteľov riadne prihlásené v rámci reštrukturalizačného konania.

Medzi účastníkmi konania nebol sporný právny dôvod, výška a jednotlivé druhy dlžného poistného
za december 2010, sporná medzi účastníkmi konania bola otázka, či je možné nárok na zaplatenie

poistného rozdeliť s účinkami ku dňu začatia reštrukturalizačného konania na majetok úpadcu, alebo
či v danom prípade sa poistné za december 2010 považuje za prednostnú pohľadávku v rámcireštrukturalizačného konania, ktorá zo svojej povahy pohľadávky proti podstate nemusela byť uplatnená
vo forme prihlášky a v takom prípade by sa na ňu ustanovenia § 155 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z.
nevzťahovali, t.j. nenastali by účinky nevymáhateľnosti tejto pohľadávky.

Podľa § 120 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31. 12.
2011, pohľadávky, ktoré vznikli voči dlžníkovi počas reštrukturalizačného konania, odmena správcu a
nepeňažné pohľadávky sa v reštrukturalizácii neuplatňujú prihláškou (ďalej len prednostné pohľadávky).
Na prednostné pohľadávky nepôsobia účinky začatia reštrukturalizačného konania ani sa nezahŕňajú
do reštrukturalizačného plánu, ibaže s tým ich veritelia súhlasia.

Podľa § 155 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. v znení účinnom do 31. 12. 2011, zverejnením uznesenia

o potvrdení plánu v Obchodnom vestníku zaniká právo veriteľov, ktorí riadne a včas podľa tohto
zákona neprihlásili svoje pohľadávky, vymáhať tieto pohľadávky voči dlžníkovi, ako aj riadne a
včas neprihlásené zabezpečovacie práva vzťahujúce sa na majetok dlžníka; to platí rovnako aj pre
podmienené pohľadávky, ktoré mali byť uplatnené prihláškou.

Podľa§160Zákonač.7/2005Z.z.,vprípadevyhláseniakonkurzunamajetokdlžníkaalebopreberajúcej

osoby skôr, ako je plán riadne splnený, sa plán vyhlásením konkurzu stáva neúčinným voči všetkým
účastníkom plánu, ktorých nároky z plánu ešte nie sú splnené.

Podľa § 32 ods. 9 Zákona č. 7/2005 Z. z., veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej
pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo
musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného

oznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne.

Podľa § 32 ods. 19 Zákona č. 7/2005 Z. z., pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z., prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom
správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v

jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd.

Podľa § 139 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení platnom ku 31. 12. 2011,
rozhodujúce obdobie na určenie vymeriavacieho základu zamestnanca uvedeného v § 4 ods. 1 je
kalendárny mesiac, za ktorý platí poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové poistenie
a poistné na poistenie v nezamestnanosti.

Podľa § 142 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. v znení účinnom k 31. 12. 2011, poistné sa platí na účet
Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici za kalendárny mesiac pozadu, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 143 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom k 31. 12. 2011,
poistné, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ, je splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú

vymeriavacím základom zamestnanca. Ak je výplata týchto príjmov pre jednotlivé organizačné útvary
zamestnávateľa rozložená na rôzne dni, poistné je splatné v deň poslednej výplaty príjmov zúčtovaných
zapríslušnýkalendárnymesiac.Akniejetakýdeňurčený,poistnéjesplatnéposlednýdeňkalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa platí poistné.

Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že za obdobie december 2010 vystavil samotný

úpadca dňa 12. 01. 2011 mesačný výkaz poistného a príspevkov za december 2010 v celkovej hodnote
87.688 Eur (v spise na č. l. 55), pričom výška, druh, vymeriavací základ a sadzba jednotlivého druhupoistného sporná medzi účastníkmi konania nebola. Samotný úpadca určil deň splatnosti takto určeného
poistného v súlade s § 143 ods. 2 Zákona č. 461/2003 Z. z. na deň 31. 01. 2011, ktorý je teda dňom
splatnosti uvedeného poistného. Z takto určeného poistného samotným úpadcom bola uhradená jeho

časť vo výške 33.509,- Eur, čo sporné medzi účastníkmi konania nebolo, pričom sa malo jednať o časť
dlžného poistného za obdobie od 22. 12. 2010 do 31. 12. 2010. Keďže zostávajúca časť z poistného
uhradená v lehote splatnosti nebola, právny predchodca navrhovateľa svojím rozhodnutím z 18. 02.
2011 (v spise na č. l. 58) predpísal dlžné poistné v celkovej výške 54.179,- Eur ako dlžné poistné na
nemocenské poistenie v sume 4.223,08 Eur, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné

dôchodkové sporenie vo výške 28.462,08 Eur, poistné na invalidné poistenie vo výške 9.275,33 Eur,
poistné na úrazové poistenie vo výške 1.278,91 Eur, poistné na garančné poistenie vo výške 369,42
Eur, poistné na poistenie v nezamestnanosti vo výške 3.066,94 Eur a poistné do rezervného fondu
solidarity vo výške 7.503,24 Eur, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 28. 03. 2011, pričom
ako bolo uvedené, výška poistného, druh poistenia, vymeriavací základ a sadzba poistného sporná
medzi účastníkmi konania nebola a súd preto vychádzal z nesporných tvrdení účastníkov konania.

V danom prípade nebolo takisto sporné medzi účastníkmi konania, že ku dňu 22. 12. 2010 došlo k
začatiu reštrukturalizačného konania na majetok dlžníka Slovglass Poltár, s. r. o. Podľa názoru súdu,
v zmysle § 139 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. nepochybne vyplýva, že rozhodujúcim
obdobím na určenie vymeriavacieho základu je kalendárny mesiac, za ktorý sa platí poistné, pričom
podľa § 142 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. poistné sa platí za kalendárny mesiac pozadu.

Podľa názoru súdu, je v danom prípade nevyhnutné rozlišovať právny vzťah medzi zamestnancom a
zamestnávateľom, ktorý je viazaný existenciou konkrétneho právneho vzťahu medzi týmito subjektmi
v každý deň kalendárneho mesiaca, za ktorý sa platí poistné a je potrebné rozlišovať právny vzťah
medzi zamestnávateľom a Sociálnou poisťovňou, pričom je nepochybné, že v zmysle § 139 s použitím
§ 142 Zákona o sociálnom poistení, rozhodným obdobím, v ktorom vzniká povinnosť zamestnávateľovi

uhrádzať poistné na účet Sociálnej poisťovne, je kalendárny mesiac. Súd je preto v danom prípade toho
názoru, že bez ohľadu na účinky začatia reštrukturalizačného konania v priebehu kalendárneho mesiaca
december 2010, rozhodujúcim obdobím, za ktoré vzniká povinnosť zamestnávateľovi, v danom prípade
dlžníkovi, uhradiť poistné, je celý kalendárny mesiac december 2010 a súd je preto toho názoru, že nie je
možné rozdeľovať dlžné poistné na poistné vzniknuté ku dňu začatia reštrukturalizačného konania

a na poistné vzniknuté po začatí reštrukturalizačného konania. Podľa názoru súdu, právnou
skutočnosťou, s ktorou je viazaný vznik povinnosti platiť zamestnávateľom dlžné poistné, je uplynutie
kalendárneho mesiaca a pred uplynutím kalendárneho mesiaca, nevzniká povinnosť zamestnávateľovi
uhrádzať poistné a na tejto skutočnosti nič nemenia ani účinky začatia reštrukturalizačného konania,
pretože takáto výnimka v zákone o sociálnom poistení uvedená nie je a nie je definovaná ani v zákone

o konkurze a reštrukturalizácii. Súd je v danom prípade toho názoru, že vzťah zákona o sociálnom
poistení je v danom prípade vzťah špeciálneho predpisu, ktorý jednoznačne definuje vznik povinnosti
zamestnávateľa uhrádzať poistné za svojich zamestnancov, pričom týmto predpokladom je uplynutie
rozhodného obdobia, ktorým je kalendárny mesiac. Súd je preto v danom prípade toho názoru,
že k vzniku povinnosti dlžníka ako zamestnávateľa uhrádzať poistné Sociálnej poisťovni dochádza až

okamihom uplynutia príslušného kalendárneho mesiaca, čo je v danom prípade mesiac december 2010.
Keďže takáto povinnosť vznikla dlžníkovi až prvým dňom po uplynutí mesiaca december 2010, došlo ku
vzniku povinnosti uhradiť dlžné poistné dňom 01. 01. 2011, t.j. po účinkoch začatia reštrukturalizačného
konania a preto podľa názoru súdu, aj dlžné poistné za obdobie do začatia reštrukturalizačného konania,
t.j. do 21. 12. 2010 je pohľadávkou proti podstate v zmysle § 120 ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z.,

ktorá pohľadávka sa nemusí prihlasovať vo forme prihlášky, pretože sa jedná o prednostnú
pohľadávku. K tomuto záveru dospel aj Krajský súd Banská Bystrica vo svojom rozhodnutí
č. k. 43 CoKr 44/2013-154 zo dňa 01. 07. 2014 v obdobnej právnej veci, pričom k obdobnému
záveru dospel aj Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí sp. zn. 4Sžso/5/2011 zo dňa
28. 06. 2012, v ktorom sa okrem iného konštatuje: „Oprávnenie poisťovne požadovať poistné (uplatniť

pohľadávku), ako určitú konkrétnu majetkovú hodnotu za mesiac február nemohlo vzniknúť vo februári
2010 za február 2010, ak výplata miezd za február sa viaže k 30. marcu daného roka“. Vzhľadom na
vyššie uvedené, a to zákonom určené rozhodné obdobie platenia poistného zamestnávateľom na účet
Sociálnej poisťovne, kedy je vznik povinnosti hradiť poistné viazané na uplynutie kalendárneho mesiaca,
ako aj vzhľadom na splatnosť poistného určeného ku výplate miezd k 31. 01. 2011, preto nemohlo

dôjsť podľa názoru súdu k vzniku pohľadávky Sociálnej poisťovne už ku dňu 21. 12. 2010. Na základe
vyššie uvedeného súd preto dospel k záveru, že aj za obdobie od 01. 12. do 21. 12. 2011 došlo k
vzniku povinnosti platenia poistného až uplynutím rozhodného obdobia, ktorým je kalendárny mesiac,
t.j. najskôr ku dňu 01. 01. 2011, ktoré obdobie už je obdobím po začatí reštrukturalizačného konaniaa jedná sa preto o prednostnú pohľadávku podľa § 120 z.č. 7/2005 Z.z., t.j. o prednostnú pohľadávku,
ktorá sa neuplatňuje v rámci reštrukturalizačného konania prihláškou, a preto aj keď Sociálna poisťovňa
neuplatnila túto svoju pohľadávku v rámci reštrukturalizačného konania prihláškou, nemôže sa na takúto

pohľadávku navrhovateľa vzťahovať ustanovenia § 155 ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, t.j.
o zániku vymáhateľnosti tejto pohľadávky. Keďže súd má v konaní preukázané, že právny predchodca
navrhovateľa po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu, včas prihlásil svoju pohľadávku ako dlžné
poistné za obdobie december 2010, súd svojím rozhodnutím vyhovel návrhu navrhovateľa a určil, že
ním prihlásená pohľadávka vo výške 54.179,- Eur je pohľadávkou za neuhradené poistné za obdobie

december 2010, ktorá pohľadávka bola riadne a včas v rámci konkurzu na majetok úpadcu prihlásená
a súd preto určil, že táto navrhovateľova pohľadávka je oprávnená čo do právneho dôvodu a výšky tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. V časti, v ktorej žiadal navrhovateľ určiť vo výroku, že táto
jeho pohľadávka sa považuje za zistenú, súd návrh zamietol vzhľadom k tomu, že vyhovením žalobe
o určenie právneho dôvodu a výšky pohľadávky v prípade nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku,
sa pohľadávka zo zákona považuje za zistenú podľa § 32 ods. 19 Zákona č. 7/2005 Z. z., t.j. zistenie

pohľadávky je zákonným dôsledkom právoplatného rozhodnutia súdu o určení právneho dôvodu a výšky
popretej pohľadávky. Konštatovanie vo výroku, že táto pohľadávka sa považuje za zistenú, súd preto
považoval za nadbytočnú vzhľadom na zákonom predpokladaný účinok právoplatného rozhodnutia
podľa § 32 ods. 19 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

V druhom svojom výroku sa navrhovateľ domáhal určiť, že ním prihlásené pohľadávky zapísané do

konečného zoznamu pohľadávok pod poradovým číslom 203 až 211 sú pohľadávkami zabezpečené
zabezpečovacím právom.

Podľa§151bods.2Občianskehozákonníka,vzmluveozriadenízáložnéhopráva saurčípohľadávka,
ktorá sa záložným právom zabezpečuje, a záloh.

Podľa § 151b ods. 3 Občianskeho zákonníka, v zmluve o zriadení záložného práva sa určí najvyššia

hodnota istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje, ak zmluva o zriadení záložného práva neurčuje
hodnotu zabezpečenej pohľadávky.

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

Navrhovateľ zdôvodňoval zabezpečenie prihlásených pohľadávok na základe predloženej Záložnej

zmluvy uzavretej medzi Sociálnou poisťovňou a úpadcom dňa 29. 03. 2010. Súd zdôrazňuje, že
podľa článku I. tejto zmluvy bolo určené v predmete zmluvy dlžné poistné 192.106,30 Eur na základe
dvoch rozhodnutí Sociálnej poisťovne o predpísaní dlžného poistného zo dňa 01. 03. 2010 a 17. 03.
2010, pričom podľa článku I. celková pohľadávka k založeniu hnuteľného majetku predstavuje sumu
192.106,30 Eur ako súhrn určených pohľadávok vyššie uvedenými dvoma rozhodnutiami Sociálnej

poisťovne. Na strane 2 v uvedenej Záložnej zmluve (v spise na č. l. 63 p. v.) sa zároveň malo dohodnúť
záložné právo aj na zabezpečenie pohľadávky na poistnom a penále, ktoré vznikne v budúcnosti.
ZároveňbolurčenýhnuteľnýmajetokslúžiacinazabezpečeniepohľadávkySociálnejpoisťovnevovýške
205.409,88 Eur. Súd zdôrazňuje, že obligatórnou náležitosťou záložnej zmluvy podľa § 151b ods. 3
Občianskeho zákonníka je určenie hodnoty zabezpečenej pohľadávky alebo určenie najvyššej hodnoty

istiny, do ktorej sa pohľadávka zabezpečuje. Je nesporné, že účastníci zmluvného vzťahu môžu
uzatvoriť aj záložnú zmluvu, ktorou sa má zabezpečiť v budúcnosti vzniknutá pohľadávka podľa § 151c
ods. 2 Občianskeho zákonníka, avšak aj takáto záložná zmluva o zabezpečení pohľadávok vzniknutých
v budúcnosti musí obsahovať povinné náležitosti podľa § 151b ods. 3 Občianskeho zákonníka.
Záložná zmluva uzavretá medzi Sociálnou poisťovňou a úpadcom neobsahuje pri zabezpečení

pohľadávky vzniknutej v budúcnosti určenie hodnoty zabezpečenej pohľadávky vzniknutej v budúcnosti
a neobsahuje ani určenie najvyššej hodnoty istiny, do ktorej sa táto budúca pohľadávka zabezpečuje.
Keďže podľa § 151b ods. 2 Občianskeho zákonníka je určenie pohľadávky podstatnou náležitosťou
zmluvy, pričom určenie pohľadávky je špecifikované v § 151b ods. 3 Občianskeho zákonníka, a to
hodnotou zabezpečenej pohľadávky alebo najvyššou hodnotou istiny, neobsahuje záložná zmluva o

zabezpečení v budúcnosti vzniknutej pohľadávky podstatnú náležitosť, a preto je absolútne neplatnýmprávnym úkonom v časti záložnej zmluvy týkajúcej sa zabezpečenia budúcich pohľadávok Sociálnej
poisťovne. Navyše, je záložná zmluva v tejto časti neurčitá, pretože nie je zrejmé, do akej výšky
istiny alebo do akej hodnoty budúcich pohľadávok by malo zabezpečenie hnuteľnými vecami slúžiť.

Uvedenázáložnázmluvapretovčastizabezpečeniabudúcichpohľadávokjeneurčitázdôvoduabsencie
hodnoty zabezpečenej pohľadávky alebo určenia najvyššej hodnoty istiny a je preto neplatná aj v zmysle
§ 37 Občianskeho zákonníka. Keďže súd vyhodnotil túto záložnú zmluvu v uvedenej časti za absolútne
neplatný právny úkon v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal určenia zabezpečovacieho
práva k ním prihláseným pohľadávkam, súd návrh v tejto časti zamietol tak, ako je uvedené vo výroku

tohto rozhodnutia.

Keďže v priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky pôvodného navrhovateľa a veriteľa Sociálnej
poisťovne na navrhovateľa, pričom predložená zmluva o postúpení pohľadávky preukazujúca túto
skutočnosť sa nachádza v spise na č.l. 127 a nasl. , súd svojím rozhodnutím 61Cbi 4/2014-174 zo
dňa 05. 05. 2014 pripustil zmenu účastníka na strane navrhovateľa tak, že z konania vystúpil pôvodný
navrhovateľ Sociálna poisťovňa a na jeho miesto vstúpil postupník Slovenská konsolidačná, a.s., pričom

s týmto účastníkom súd ďalej konal vo veci.

Keďže žalobca sa domáhal v prvom výroku určenia pravosti pohľadávky a v druhom výroku určenia
zabezpečovacieho práva, pričom súd vyhovel navrhovateľovi len v jednom výroku o určenie pravosti
pohľadávky vo výške 54.179,- Eur a v časti určenia zabezpečovacieho práva súd návrh zamietol, bol vo
vzťahu k určovacím výrokom navrhovateľ úspešný v jednej polovici, a preto súd v súlade s ustanovením

§ 142 ods. 2 O. s. p. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, a to písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

Vodvolanítrebapoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretoženevykonalnavrhnutédôkazy,potrebnénazistenierozhodujúcichskutočností,súdprvéhostupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O. s. p.), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.