Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813210078
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813210078.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: GENERAL

FACTORING, a.s. IČO: 35 838 825, so sídlom Bratislava, Košická 56, právne zastúpený HMG
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom 811 04 Bratislava, Štefanovičova 12, proti odporcovi: E. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., J. G. XXX/X, v konaní o zaplatenie 2.486,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.814,59 EUR s úrokom vo výške 18,40 %
ročne zo sumy 833,31 EUR od 22.12.2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 2.192,33 EUR od 22.12.2010 do 2.6.2014, s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 1.592,22 EUR od 3.6.2014 do 2.9.2014 a s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo

sumy 1.520,62 EUR od 3.9.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo súdneho
poplatku 115,44 EUR a trov právneho zastúpenia 392,48 EUR, a to v mesačných splátkach po 30,- EUR
počnúc právoplatnosťou rozsudku až do 31.5.2015 a v mesačných splátkach po 500,- EUR od 1.6.2015,
splatných vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci až do zaplatenia, pričom prvá splátka je
splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že neuhradením čo
aj jednej splátky sa stáva splatným celý dlh, náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom 811 04 Bratislava, Štefanovičova 12.

II. Zastavuje konanie v časti o zaplatenie 671,71 EUR.

III. Navrhovateľovi vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 33,56 EUR.

IV. Upravuje Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi na jeho
adresu krátený súdny poplatok za návrh v sume 33,56 EUR, ktorý bol zaplatený dňa 28.1.2014 na účet
súdu v celkovej sume 149,-EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 2.486,30 EUR s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že pohľadávka proti odporcovi bola na
navrhovateľa postúpená Slovenskou sporiteľňou, a.s. na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z
21.12.2010. Postúpenie pohľadávky bolo odporkyni oznámené listom z 28.12.2010.

V dňoch 23.6.2014 a 5.9.2014 boli súdu doručené podania navrhovateľa, ktorými čiastočne zobral späť

svoj návrh v sume 600,11 EUR resp. následne v sume 71,60 EUR. Uvedené sumy uhradil odporca zo
žalovanej sumy po podaní návrhu.Odporca na pojednávaní dňa 5.9.2014 uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva čo do dôvodu a výšky
s tým, že sa túto dlžnú sumu snaží postupne navrhovateľovi splácať. Má viacero dlhov voči rôznym
subjektom, preto sú proti nemu vedené aj viaceré exekúcie. Aby dokázal tieto dlhy zaplatiť, zamestnal sa

v Nemecku. Po vykonaní exekučných zrážok z platu mu mesačne zostáva 1/3 príjmu, je to okolo 465,-
EUR. Je to zákonné minimum, ktoré sa už ďalej nedá znížiť. Má tri maloleté školopovinné deti, musí
teda živiť aj rodinu. Podľa jeho vedomostí by exekúcie, ktoré sú proti nemu vedené mali trvať približne
do mája 2015. Požiadal preto súd, aby mu žalovanú sumu umožnil splatiť v splátkach tak, že by do mája
2015 platil splátky v sume 30,- EUR mesačne a následne, keď mu odpadnú ostatné exekúcie, by bol

schopný platiť aj 500,- EUR mesačne. Pokiaľ sa mu pred splatením celého dlhu podarí ušetriť vyššiu
sumu, tak je navrhovateľovi ochotný zaplatiť vyššiu splátku, alebo aj celý dlh v hotovosti.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na základe uznania
nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného ustanovenia §
157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných

prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 369 ods. ObZ účinného do 31.1.2013 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky

z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta OSP súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 1 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda

zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka,
ak odsek 4 neustanovuje inak.

Podľa § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty nad 663,88 eura do 6.638,78 eura je 41,49 eura
+ 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

Podľa § 13a ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť

podľa osobitného predpisu.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v súlade s citovaným ustanovením priznal právo
na plnú náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa tvorí súdny poplatok za návrhna začatie konania vo výške 149,- EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 392,89 EUR. Navrhovateľ
vyčíslil náhradu trov konania v podaní doručenom súdu.

Za jednotlivé úkony právnych služieb bola náhrada trov právneho zastúpenia priznaná nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 101,25 EUR

2. písomné podanie na súd vo veci samej, žaloba 3.5.2013 101,25 EUR

3. písomné podanie na súd vo veci samej,

vyčíslenie pohľadávky zmena petitu návrhu zo 4.9.2014 101,25 EUR

Režijný paušál za rok 2013 - 2x 7,81 Eur 15,62 EUR

Režijný paušál za rok 2014 - 1x 8,04 Eur 8,04 EUR

DPH 20% 65,48 EUR

Spolu 392,89 EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku o povolení splátok a proti výroku o trovách konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie

exekúcie.