Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/163/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914210923
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914210923.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: B. J. I..J.. T. X,

J. J. H. X, O.:XXXXXXXX, zast.: D.. E. B. J..S..Z.., I. P. T., R. XX, proti odporcovi: D. T., F.. XX.X.XXXX,
T. Š.P. XXX/XX, A., o zaplatenie 238,26 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e čo do výšky 120,00 Eur.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 118,26 Eur, spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 23,40% ročne

- zo sumy 805,48 Eur od 17.3.2012 do 19.7.2012,

- zo sumy 778,26 Eur od 20.7.2012 do 15.8.2012,

- zo sumy 718,26 Eur od 16.8.2012 do 19.9.2012,

- zo sumy 658,26 Eur od 20.9.2012 do 18.10.2012,

- zo sumy 598,26 Eur od 19.10.2012 do 20.11.2012,

- zo sumy 538,26 Eur od 21.11.2012 do 22.1.2013,

- zo sumy 478,26 Eur od 23.1.2013 do 19.2.2013,

- zo sumy 418,26 Eur od 20.2.2013 do 20.3.2013,

- zo sumy 358,26 Eur od 21.3.2013 do 17.4.2013,

- zo sumy 298,26 Eur od 18.4.2013 do 17.5.2013,

- zo sumy 238,26 Eur od 18.5.2012 do 20.6.2013,

- zo sumy 178,26 Eur od 21.6.2013 do 22.8.2013,

- zo sumy 118,26 Eur od 23.8.2013 do zaplatenia,

a úrokmi z omeškania vo výške 9% ročne

- zo sumy 923,36 Eur od 1.5.2012 do 21.5.2012,

- zo sumy 898,26 Eur od 22.5.2012 do 22.6.2012,- zo sumy 838,26 Eur od 23.6.2012 do 19.7.2012,

- zo sumy 778,26 Eur od 20.7.2012 do 15.8.2012,

- zo sumy 718,26 Eur od 16.8.2012 do 19.9.2012,

- zo sumy 658,26 Eur od 20.9.2012 do 18.10.2012,

- zo sumy 598,26 Eur od 19.10.2012 do 20.11.2012,

- zo sumy 538,26 Eur od 21.11.2012 do 22.11.2012,

- zo sumy 478,26 Eur od 23.1.2013 do 19.2.2013,

- zo sumy 418,26 Eur od 20.2.2013 do 20.3.2013,

- zo sumy 358,26 Eur od 21.3.2013 do 17.4.2013,

- zo sumy 298,26 Eur od 18.4.2013 do 17.5.2013,

- zo sumy 238,26 Eur od 18.5.2012 do 20.6.2013,

- zo sumy 178,26 Eur od 21.6.2013 do 22.8.2013,

- zo sumy 118,26 Eur od 23.8.2013 do zaplatenia,

a na trovách konania titulom zaplateného súdneho poplatku 21,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo

výške 141,35 Eur (2 úkony/prevzatie a príprava, návrh na vydanie platobného rozkazu/ á 26,56 Eur + 2 x
úkonzačiastočnéspäťvzatie vovýške16,60Eur+3xrežijnýpaušálá7,81Eur+režijnýpaušál8,04Eur
+23,56Eur20%DPHzosumy117,79Eur)naúčetprávnehozástupcunavrhovateľač.2900369451/0200
vedený vo VÚB a.s. pod VS: 10411301, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal a to svojim podaním zo dňa 6.8.2014 zaplatenia 118,26 Eur
spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny a zobral návrh späť čo do výšky 120,00 Eur. Svoj návrh odôvodnil
tým, že uzatvoril s odporcom úverovú zmluvu, teda zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru a vydaní
úverovej karty podľa § 497 a následne Obchodného zákonníka. Na základe tejto zmluvy poskytol úver,
úverový rámec vo výške 20.000,-Sk.

Odporca vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky v celkovej výške 2.544,26 Eur.
Následne odporca svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a preto došlo k odstúpeniu
od Úverovej zmluvy dňa 23.3.2012 a dňa 30.4.2012 odstúpenie nadobudlo účinnosť a dlh odporcu sa
stal splatný v celom rozsahu.

Odporca uhrádzal splátky navrhovateľovi mesačne po 60,00 Eur a na základe dohodnuté splátkového

kalendáre, ale porušil tento splátkový kalendár a v súčasnosti navrhovateľ nesúhlasí so splátkami.

Z výpovede odporcu na pojednávaní súd zistil, že si je vedomý, že dlhuje navrhovateľovi finančné
prostriedky, vlastne tento dlh začal splácať, ale kým pracoval, tak platil riadne a následne potom, keď
bol na PNS nemal z čoho platiť. Tohto času je na predčasnom starobnom dôchodku a poberá mesačne
375,00 Eur. Jeho manželka poberá od ÚPSVaR 180,00 Eur a opatrovateľské na syna 200,00 Eur. Majú

pôžičky a splácajú spolu Slovenskej sporiteľni 300,00 Eur. Má pôžičku od stavebnej sporiteľne, tam platí
40,00 Eur a žiada preto splátky vo výške 60,00 Eur. Chce vyrovnať celý dlh, súhlasí aj s úrokmi aj s
trovami, ale nemá finančné prostriedky na jednorázové zaplatenie.Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods.1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 502 ods.2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že a rovnako to uznáva aj odporca, že návrh
navrhovateľa je dôvodný. Navrhovateľ zobral návrh späť čo do výšky 120,00 Eur a preto súd podľa §
96 ods.1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie zvyšnej vymáhanej sumy 118,26 Eur spolu s úrokmi z omeškania
z dlžnej úverovej istiny. Pokiaľ sa týka úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40% ročne, tieto sú
v súlade s § 369 ods.1 Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho
poplatku čiastku 21,00 Eur a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci po 26,56 Eur, plus

2 x úkon za čiastočné späťvzatie vo výške 16,60 Eur, 3 x režijný paušál po 7,80 Eur, plus režijný paušál
8,04 Eur, 20% DPH (§142 ods.1 O.s.p.).

Súd nepovolil splátky odporcovi z toho dôvodu, že tieto splátky mu boli poskytnuté navrhovateľom a
pokiaľ sa týka finančnej situácie odporcu, táto sa čiastočne zlepšila tým, že je poberateľom predčasného
starobného dôchodku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, žea/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.