Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 20, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/22/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213243
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713213243.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:
Jaroslav Olejník - Betol, Markušovská 4, Spišská Nová Ves, IČO 37 176 617, zast. U.. D. W., W. F. S.
XXXX/XX, X. A. Q. proti žalovanému: Róbert Gabčo, Jánovce 240, IČO 41 577 795, zast. F.. Y. O., X.,
F.., I. T. XX, A. o zaplatenie 9.219,84 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 9.219,84 EUR s 8,75 % p.a. úrokom z omeškania od
16.8.2013 do zaplatenia a nahradiť iné trovy konania vo výške 553,- EUR, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 13.9.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 9.219,84 EUR
s 9 % p.a. úrokom z omeškania od 16.8.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania dôvodiac, že
žalovaný neuhradil faktúry č. 13185, 13001, 12589, 13344 v lehote splatnosti.

V zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, žalovaného a splnomocnenej
zástupkyne žalovaného.

Splnomocnená zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že medzi žalobcom a žalovaným boli
uzavreté 4 dohody o dodaní tovaru, pričom žalovaný neuhradil faktúru č. 13185 v lehote splatnosti
21.6.2013 vo výške 508,80 EUR, faktúru č. 13344 vo výške 605,04 EUR v lehote splatnosti 15.8.2013,
faktúru č. 13001 v lehote splatnosti 12.2.2013 vo výške 4.860,- EUR, pričom čiastočne uhradil 1.500,
EUR a faktúru č. 12589 v lehote splatnosti 31.1.2013 vo výške 4.746,- EUR. Žalovaný si neuplatnil vady,
reklamáciu a pre prípad omeškania nebola dohodnutá výška úroku z omeškania.

Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: výpisom zo
živnostenského registra na žalobcu a žalovaného, faktúrami č. 13185, 13001, 12589, 13344,
upomienkou, dodacími listami a ďalšími listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, súd zistil
nasledovný skutkový stav:

Medzi žalobcom a žalovaným boli uzavreté 4 dohody o dodaní tovaru, pričom žalovaný neuhradil faktúru
č. 13185 v lehote splatnosti 21.6.2013 vo výške 508,80 EUR, faktúru č. 13344 vo výške 605,04 EUR
v lehote splatnosti 15.8.2013, faktúru č. 13001 v lehote splatnosti 12.2.2013 vo výške 4.860,- EUR,
pričom čiastočne uhradil 1.500, EUR a faktúru č. 12589 v lehote splatnosti 31.1.2013 vo výške 4.746,-
EUR. Žalovaný si neuplatnil vady, reklamáciu a pre prípad omeškania nebola dohodnutá výška úroku
z omeškania.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka tretia časť „Obchodné záväzkové vzťahy“ upravuje
záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti,
že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Účastníci konania sú podnikatelia v zmysle § 2 Obchodného zákonníka ak predmetný záväzkový vzťah
sa týka ich podnikateľskej činnosti, preto súd použil ďalej ustanovenia Obchodného zákonníka.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec /tovar/ určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že
žalovanému bol tovar riadne dodaný a nezaplatil dohodnutú cenu, neuplatnil si vady, reklamáciu, a preto
ho súd zaviazal na zaplatenie istiny tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 768 k ods. 2, 3 Obchodného zákonníka - Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od
1.2.2013 písm. a)61 ods. 3 Obchodného zákonníkae záväzku voči žalobcivmažne vzhľadom na bod
3. Valnézbchodnom Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých
pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

Ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné ustanovenia pre čas plnenia
peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní
dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d)
účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 ods. 2 prvá veta Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí
dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Nakoľko žalovaný nezaplatil včas a riadne dohodnutú cenu v dohodnutej lehote splatnosti v zmysle faktúr
č. 13185, 13001, 12589, 13344,, dostal sa do omeškania a tak vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 8,75 % p.a., ktorých výška je v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995
Z.z. v znení zmien a doplnení a v súlade s § 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. a § 3 Nariadenia vlády
č. 21/2013 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania za
zaplatený súdny poplatok vo výške 553,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove v 2 vyhotoveniach.

Ak nebude povinnosť uložená v rozhodnutí dobrovoľne splnená, oprávnený môže podať návrh na súdny
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 - t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a dátované) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).