Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, April 8, 2013

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/62/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512203059
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2013:8512203059.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v právnej veci žalobcu

Slovenská advokátska komora, so sídlom Kolárska 4, Bratislava, IČO: 30 795 141, právne zastúpeného
spoločnosťou Legium s.r.o., so sídlom Májová 21, Bratislava, IČO: 36 867 870 proti žalovanému S.. K.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX. J. XX, N. Y., občan SR, právne zastúpený JUDr. Vierou Komanovou,
advokátkou so sídlom v Starej Ľubovni, 17. novembra 31, o zaplatenie 223,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 232,60 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 124.60 eur od 01.05.2010 do zaplatenia a n a h r a d i ť mu trov konania vo výške 86,60
eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v

sume 70,10 eur s tým, že trovy konania je p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu Legium s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Májová č. 21, 851 01 Bratislava a to všetko do
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu 05.06.2012 žiadal aby súd zaviazal žalovaného k úhrade sumy
232,60 eur, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 108 eur za obdobie od 1.5.2010
do zaplatenia a zo sumy 16,60 eur za obdobie od 01.5.2010 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol ako usadený euroadvokát zapísaný v zozname
usadenýcheuroadvokátovvedenomžalobcomvobdobíod10.12.2007do29.6.2011kedybolnazáklade

rozhodnutia Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory (ďalej tiež iba „SAK“) zo dňa 18.08.2011
z uvedeného zoznamu vyčiarknutý, pričom v období od 24.09.2008 do 29.06.2011 mal pozastavený
výkon advokácie a za obdobie roka 2010 nezaplatil príspevok na činnosť SAK vo výške 108 eur, v
dôsledku čoho je povinný zaplatiť aj pokutu v danom prípade vo výške 108 eur, ďalej žalovaný nezaplatil
za rok 2010 príspevok do sociálneho fondu vo výške 16,60 eur. Žalobca poukázal na splatnosť vyššie
uvedených príspevkov podľa príslušných predpisov, ktorými boli stanovené a skutočnosť, že žalovaný
je s ich úhradou v omeškaní od 01.05.2010.

XC/XX/XXXX

- X -Súd žalobe vyhovel platobným rozkazom č.k. 4Ro/65/2012-28 proti ktorému žalovaný v zákonom
stanovenej lehote podal odpor, ktorý odôvodnil tým, že v zozname SAK bol evidovaný ako usadený
euroadvokát od decembra 2007 a jeho členstvo v SAK bolo odvodené od členstva v Českej advokátskej

komore (ČAK), bez členstva v ČAK nebol spôsobilý advokáciu vykonávať na Slovensku. Členstvo v ČAK
mu zaniklo 13.03.2009, uvedeným dňom mu v zmysle § 41 zákona o advokácii zaniklo právo vykonávať
advokačnú prax aj na Slovensku, čo mala žalobcovi oznámiť ČAK, nie žalovaný.

Ďalej vzniesol námietku premlčania, keďže si žalobca uplatnil nárok po uplynutí dvojročnej premlčacej
lehoty.

Súčasne poukázal na ustanovenie § 25 Advokátskeho poriadku v zmysle ktorého advokát je povinný
dodržiavať predpisy a uznesenia schválené konferenciou advokátov a uznesenia predsedníctva, pokiaľ
mu boli oznámené. Uznesenia konferencie a uznesenia predsedníctva sa považujú za oznámené,
ak boli doručené advokátovi, alebo ak boli uverejnené v publikačnom prostriedku komory. Ako uviedol
ďalej, žalobca mu od zápisu do komory až do pozastavenia činnosti - 25.09.2008 a ani následne
neoznamoval rozhodnutia SAK, teda nemal vedomosť o žiadnych rozhodnutiach komory. Neboli mu

doručené uznesenia predsedníctva z roku 2004 a ani uznesenia od času pozastavenia činnosti.
Internetová stránka komory bola v rozhodnej dobe dostupná len prostredníctvom užívateľského mena
a hesla, ktoré mu nebolo sprístupnené.

V závere zdôraznil, že konanie žalobcu je v rozpore s dobrými mravmi.

Žalobca v písomnom podaním doručenom súdu dňa 11.09.2012 k tvrdeniam žalovaného v odpore

uviedol, že žalovaný tým, že bezodkladne neoznámil zánik členstva v ČAK porušil povinnosti advokáta,
ktoré ukladá priamo zákon § 28 ods. 2, 3 Zákona o advokácií. Žalobca sa nemal ako dozvedieť o tejto
skutočnosti.

Ďalej si nesplnil povinnosť vyplývajúcu pre neho z ustanovenia § 29 ods. 2 Zákona o advokácií podľa
ktorého každý advokát zapísaný v zozname SAK je povinný príspevok na činnosť SAK platiť za každý

kalendárny rok, počas ktorého je ako advokát vedený a zapísaný v zozname advokátov. K zániku tejto
povinnosti dochádza až okamihom vyčiarknutia zo zoznamu advokátov.

K tvrdeniu žalovaného, že sa nemal možnosť oboznámiť s Uzneseniami Konferencie advokátov, žalobca
uviedol, že povinnosť platiť príspevok na činnosť SAK vyplýva priamo zo zákona o advokácie § 29
ods. 1, preto žalovaný v zmysle zákona o advokácii musel mať vedomosť o tom, že okamihom jeho

zápisudozoznamuadvokátov vedenomSAK,muzároveňokremďalšíchpovinnostívzniklaajpovinnosť
každoročne platiť žalobcovi príspevok na činnosť SAK a príspevok do sociálneho fondu.

Keďže predmet konania neprevyšuje 1000 eur v zmysle § 200ea O.s.p. ide o drobný spor, pri ktorom
podľa § 115a ods. 2 O.s.p. nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, preto súd dňa 10.01.2013 vyvesil na
úradnej tabuli súdu a elektronický zverejnil oznám, že dňa 08.04.2013 bude vo veci účastníkov konania

verejne vyhlásený rozsudok, ktorý následne vyhlásil.

XC/XX/XXXX

- X -

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a to:
vestníkom SAK, Uznesením konferencie advokátov o sociálnom fonde, Uznesením SAK o vyčiarknutí

zo zoznamu usadených euroadvokátov, výzvou, rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k.
1C/16/2012-98 zo dňa 12.07.2012 na základe čoho ustálil tento skutkový stav:Rozsudkom Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 1C/16/2012-98 zo dňa 12.07.2012 súd zamietol
nárok uplatnený žalobcom na zaplatenie sumy 223,60 eur s prísl. titulom nezaplatenia príspevku v
sume 103,50 eur, pokuty v sume 103,50 eur a odvodov do fondov za rok 2009. Tento rozsudok nie je

právoplatný, odvolal sa voči nemu žalobcu, v súčasnosti je vec na odvolacom konaní.

Z obsahu tohto rozsudku ale aj z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca dňa
10.12.2007 zapísal žalovaného ako usadeného euroadvokáta do zoznamu usadených euroadvokátov
vedeného žalobcom podľa zákona č. 586/2003 Z.z.. Dňom 24.09.2008 došlo na žiadosť žalovaného k
pozastaveniu jeho výkonu advokácie. Výkon advokácie mal žalovaný pozastavený do 29.06.2011, kedy

bol žalovaný zo zoznamu usadených euroadvokátov vyčiarknutý na základe rozhodnutia predsedníctva
SAK č. 2334/11 zo dňa 18.04.2011. Zo zoznamu advokátov vedeného príslušnou komorou v štáte
registrácie,vktorombolžalovanýzapísaný,tedazozoznamuadvokátovvedenéhoČeskouadvokátskou
komorou, bol žalovaný vyčiarknutý k 13.03.2009.

Uznesením konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK zo dňa 19.6.2004 bol určený príspevok
advokátov na činnosť SAK vo výške 6.000,- Sk ročne, t.j. po prepočte konverzným kurzom 199,16 eur.

V zmysle § 2 ods. 2 uvedeného uznesenia bolo predsedníctvo SAK oprávnené uvedený príspevok
každoročne zvýšiť o celkové ročné percento inflácie zverejnené Slovenským štatistickým úradom za
predchádzajúci kalendárny rok, pričom takto zvýšený príspevok sa zaokrúhli na celé desaťkoruny
dolu. Podľa § 2 ods. 3 uvedeného uznesenia je predmetný príspevok na príslušný rok splatný vopred,
najneskôr do 30. apríla kalendárneho roka, pričom v prípade nedodržania danej lehoty zaplatí advokát,

ktorý je v omeškaní, pokutu vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac omeškania - maximálne
do výšky 100 %. Uvedené uznesenie sa v zmysle § 5 vzťahuje aj na usadeného euroadvokáta.

Platenie uvedeného príspevku bolo upravené uznesením predsedníctva SAK č. 19/8/2008 zo
04.07.2008, v zmysle čl. I ktorého ak si advokát pozastaví výkon advokácie od 01.01. do 30.06.
príslušného kalendárneho roka platí príspevok na činnosť SAK v alikvotnej výške zo sumy 6.000,- Sk

podľa počtu mesiacov, počas ktorých vykonával činnosť advokáta a v alikvotnej výške zo sumy 3000,- Sk
podľa počtu mesiacov, počas ktorých bude mať pozastavený výkon advokácie. Uznesením č. 10/8/2009
zo 04.12.2009, účinným od 01.01.2010, predsedníctvo SAK s poukazom na § 2 ods. 2 uznesenia
konferencieadvokátovopríspevkunačinnosťSAKzmenilo§2ods.1uvedenéhouzneseniakonferencie
advokátov nasledovne: „príspevok advokáta je 216,- eur ročne“. Uznesenie bolo uverejnené vo Vestníku

SAK dňa 30.12.2009.

XC/XX/XXXX

- X -

Uznesením konferencie advokátov o sociálnom fonde zo dňa 16.06.2007 v § 4 ods. 1 bol určený
príspevokadvokátanasociálnyfondvovýške500,-Sk,t.j.16,60eur,ročne,pričomsplatnosťuvedeného

príspevkubolaurčenázakalendárnyrok-najneskôrdo30.aprílapríslušnéhoroka(§4ods.2uznesenia)
s tým, že v prípade omeškania s jeho zaplatením je advokát povinný zaplatiť úroky z omeškania podľa
Občianskeho zákonníka (§ 4 ods. 4 uznesenia).

Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie, za rok 2010, príspevku na činnosť SAK vo výške 108 eur a
príspevku do sociálneho fondu vo výške 16,60 eur, pokuty vo výške 108 eur ako aj úroku z omeškania,

listom zo dňa 05.04.2012. Žalovaný žalobou uplatnené nároky žalobcovi doposiaľ nezaplatil.

Na základe takto ustáleného skutkového stavu súd právne uzatvára:Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z., advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý
vedie Slovenská advokátska komora (ďalej len "komora").

Podľa § 9 ods. 2 písm. b/ zákona č. 586/2003 Z.z., pozastavením výkonu advokácie nezaniká povinnosť

advokáta vykonávať platby podľa § 29 ods. 1.

Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z., advokát je povinný riadne a včas platiť príspevok na
činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov
( § 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci jej právomoci. Povinnosti podľa odseku 1,
ktoré mu vznikli počas výkonu advokácie, nezanikajú vyčiarknutím zo zoznamu advokátov. To neplatí,
ak došlo k vyčiarknutiu zo zoznamu advokátov podľa § 7 ods. 1 písm. a) alebo b).

Podľa § 69 ods. 1 písm. d/, písm. e/ zákona č. 586/2003 Z.z., konferencia advokátov rozhoduje o
všetkých základných otázkach advokátov, najmä schvaľuje ročný príspevok

advokátov na činnosť komory, zriaďuje sociálny fond, prípadne iné fondy a schvaľuje pravidlá ich tvorby
a zásady použitia.

Podľa § 30 písm. c/, písm. f/, písm. g/ zákona č. 586/2003 Z.z., na účely tohto zákona usadený

euroadvokát je euroadvokát, ktorý poskytuje právne služby na území Slovenskej republiky sústavne a
ktorý je zapísaný do zoznamu euroadvokátov vedeného komorou, príslušná komora je samosprávna
stavovská organizácia alebo iný orgán verejnej moci, ktorý je oprávnený priznať profesijné označenie
a ktorý euroadvokátovi, zahraničnému advokátovi alebo medzinárodnému advokátovi priznal profesijné
označenie, štát registrácie je členský štát Európskej únie alebo iný zmluvný štát Dohody o Európskom

hospodárskom priestore, členský štát Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj a členský štát
Svetovej obchodnej organizácie, v ktorom je sídlo príslušnej komory.

Podľa§38ods.1,ods.2zákonač.586/2003Z.z.,usadenýeuroadvokátjeoprávnenýposkytovaťprávne
služby na území Slovenskej republiky za podmienok a spôsobom

XC/XX/XXXX

- X -

ustanoveným týmto zákonom. Na účely tohto zákona a osobitných predpisov a v súlade s podmienkami
ustanovenými týmto zákonom sa usadený euroadvokát považuje za advokáta podľa tohto zákona.
Usadený euroadvokát je povinný dodržiavať povinnosti advokáta podľa tohto zákona, osobitných
predpisov a predpisov komory; tým nie je dotknutá jeho povinnosť dodržiavať právne predpisy štátu

registrácie.

Podľa § 41 zákona č. 586/2003 Z.z., ak u usadeného euroadvokáta dôjde k pozastaveniu alebo
zániku oprávnenia poskytovať právne služby v štáte registrácie, pozastavuje sa alebo zaniká mu jeho
oprávnenie poskytovať právne služby podľa tohto zákona ku dňu pozastavenia alebo zániku tohto
oprávnenia v štáte registrácie. Komora o tejto skutočnosti bezodkladne, len čo sa o tom dozvedela,

vykoná v zozname usadených euroadvokátov záznam.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z., predpisy komory, uznesenia konferencie advokátov a
uznesenia predsedníctva komory prijaté v súlade s týmto zákonom sú pre advokátov, advokátskych
koncipientov, euroadvokátov, zahraničných advokátov a medzinárodných advokátov záväzné.Podľa § 488 ods. 1 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Obč. zák. záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä z zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti uvedených v zákone.

Podľa § 3 ods. 1 Uznesenia o príspevku na činnosť SAK, v prípade nedodržania lehoty uvedenej v §
2 ods. 3 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní pokutu vo výške 10 % príspevku za každý začatý mesiac
omeškania, maximálne do výške 100 %.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že podaná žaloba je dôvodná.

XC/XX/XXXX

- X -

V prejednavanej veci mal súd preukázané, že žalovaný bol zapísaný do zoznamu usadených

euroadvokátov vedeného žalobcom od 10.12.2007 do 29.06.2011, pričom v rozhodnom období, t.j.
počas celého roka 2010 ho žalobca viedol v zozname ako advokáta s pozastaveným výkonom
advokácie, nakoľko o tom, že v štáte registrácie žalovaného zaniklo jeho oprávnenie na výkon advokácie
ku dňu 13.03.2009, a to na základe rozhodnutia disciplinárnej komisie príslušnej komory štátu registrácie
sp. zn. K 109/07 zo dňa 09.01.2009, ktorým žalovanému bolo uložené disciplinárne opatrenie -

vyškrtnutie zo zoznamu advokátov, čím v zmysle § 41 zák. č. 586/2003 Z.z. zo zákona zaniklo
žalovanému oprávnenie poskytovať právne služby aj na území Slovenskej republiky (teda zaniklo jeho
oprávnenie na samotný výkon advokácie - § 1 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z.z.), žalobca do začatia
konania nebol informovaný ani zo strany žalovaného (§ 28 ods. 3 zákona č. 586/2003 Z.z.) ani zo strany
príslušnej komory štátu registrácie (§ 10 ods. 4 zákona Českej republiky č. 85/1996 Sb).

Zápisom žalobcu do zoznamu usadených euroadvokátov mu zo zákona vznikla povinnosť platiť
príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom komory, uznesením
konferencie advokátov ( § 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci jej právomoci (§ 29
ods. 1 zákona č. 586/2003 Z.z.).

Je pravdou, že výšku príspevku na činnosť SAK a ďalších platieb zákon č. 586/2003 Z.z. priamo

neupravuje, takéto oprávnenie je zverené predpisom komory, uznesením konferencie advokátov,
prípade predsedníctvu komory v rámci jej právomoci.Orgán SAK v rámci jeho právomoci - Predsedníctvo SAK svojím uznesením č. 10/18/2009 zo dňa
04.12.2009určilopríspevokadvokáta prerok nasumu216eur.Rovnako Konferenciaadvokátovsvojím
uznesením zo dňa 16.06.2007 určila príspevok do sociálneho fondu vo výške 16,60 eur..

Keďže žalovaný tieto svoje povinnosti vyplývajúcu z § 29 ods. 1,2 zákona o advokácií nesplnil riadne
a včas k ich splneniu ho zaviazal súd.

K námietkam žalobcu súd dodáva, že v zozname usadených euroadvokátov vedených SAK bol
zapísaný na jeho písomnú žiadosť (§ 39 ods. 1 cit. zák.) bol tam zapísaný celý rok 2010, ak mu
členstvo v ČAK zaniklo 13.03.2009, bol povinný túto skutočnosť bezodkladne písomne oznámiť SAK,
túto povinnosť v období, ktoré je predmetom súdneho sporu nesplnil.

Rovnako je nedôvodná námietka žalovaného týkajúca sa premlčania. Predmetom konania je plnenie
vyplývajúce z § 29 ods. 1 zákona o advokácií SAK, na tento záväzkovo právny vzťah sa vzťahuje
všeobecná trojročná premlčacia lehota. Vzťah medzi účastníkmi konania v žiadnom prípade nemožno
posúdiť ako bezdôvodné obohatením alebo nárok vyplývajúci z náhrady škody, pri ktorých v zmysle §
107 Obč. zák. a § 106 Obč. zák. je dvojročná premlčacia lehota.

XC/XX/XXXX

- X -

Žalobca si uplatnil nárok, ktoré splatnosť nastala 30.04.2010 žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2012,
teda v zákonom stanovenej lehote a preto jeho nárok nie je premlčaný.

K námietke žalobcu týkajúcej sa tvrdenia, že mu neboli doručené, resp. inak oznámené uznesenia

schválené konferenciou advokátov a uznesenia predsedníctva súd dodáva, že sa stotožnil s
argumentáciou žalobcu.

Povinnosť žalovaného platiť príspevok na činnosť SAK vyplýva priamo zo zákona, žalovaný ktorý bol
zapísaný v zozname usadených euroadvokátov na jeho vlastnú písomnú žiadosť musel mať vedomosť
o tejto jeho povinnosti.

Žalovaný v odpore poukázal na ustanovenie § 25 ods. 1 Advokátskeho poriadku k čomu súd dodáva, že
priamo toto ustanovenie upravuje, že „ Uznesenia konferencie a uznesenia predsedníctva sa považujú
za oznámené ak boli uverejnené v publikačnom prostriedku komory, najmä vo Vestníku SAK, v Bulletine
slovenskej advokácie a na webovej stránke komory.

Uznesenie Predsedníctva SAK č. 10/18/2009 z 04.12.2009 bolo publikované vo Vestníku SAK dňa

30.12.2009, čo možno považovať za jeho oznámenie žalovanému.

Rovnako Uznesenie konferencie advokátov o sociálnom fonde zo dňa 16.06.2007 bolo publikované v
Bulletine slovenskej advokácie.

Vzhľadomnauvedenésúdžalobevcelomrozsahuvyhovelazaviazalžalovanéhokúhradesumy232,60
eur (108 eur poplatok na činnosť, 108 eur pokuta a16,60 príspevok do sociálneho fondu).

Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania zo sumy 124,60 eur od 01.05.2010 do zaplatenia.V zmysle Uznesenia o príspevku na činnosť SAK je splatnosť príspevku stanovená na príslušný rok
vopred, najneskôr do 30.04 kalendárneho roka.

Žalovaný sa dostal do omeškania, keď príspevky nezaplatil do 30.04.2010, úroková sadzba stanovená

ECB k 011.05.2010 bola v sadzbe 1 %, keďže žalobcom uplatnený nárok na priznanie úrokov z
omeškania bol v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd aj v tejto časti žalobe vyhovel a
zaviazal žalovaného k zaplateniu 9 % úroku z omeškania od 01.05.2010 do zaplatenia zo sumy 124,60
eur.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., teda podľa zásady úspechu tak, že
úspešnému účastníkovi - žalobcovi priznal plné právo na náhradu trov konania od neúspešného

účastníka - žalovaného.

XC/XX/XXXX

- X -

Žalobca si uplatnil právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 70,104 eur.

Súd vychádzal z hodnoty predmetu sporu v sume 232,60 eur z ktorej tarifná odmena za jeden úkon
právnej služby v súlade s § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov je 21,58 eur, pričom súd
je viazaný návrhom úspešneho účastníka do takej miery, že nemôže priznať úspešnému účastníkovi
viac alebo iné trovy, ako si výslovne uplatnil. Odmena v sume 21,58 eur sa priznáva za 2 úkony

právnych služieb a to:

- prevzatie a príprava zastúpenia (§ 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky)

- spísanie žaloby (§ 14 ods. 1 písm. b/ citovanej vyhlášky)

Odmena spolu potom činí sumu 43,16 eur.

K tejto odmene sa pripočítava aj paušálna náhrada miestneho prepravného a miestnych

telekomunikačných poplatkov, za 2 úkony právnych služieb vykonané v roku 2012 vo výške á 7,63
eur spolu 15,26 eur.

Žalobca má právo aj na DPH 20 % , keďže jeho právny zástupca je platiteľom DPH čo zo základu
58,42 eur činí 11,68 eur.

Odmena právneho zástupcu včítane DPH činí sumu 70,10 eur.

Trovy konania je žalovaný v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde do 15 dní odo dňa
jeho doručenia. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a

XC/XX/XXXX

- X -

O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 251 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.