Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/442/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712221894
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1712221894.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: V. I.Á., K. C. W. XXX/X, J., zast. AK Kanisová
& Kanis s.r.o., so sídlom Špitálska 10, Bratislava, proti odporcovi: P. I., K. O. Š. XXX/XX, A. B., o
nariadenie predbežného opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k.
11P 349/2012-98 zo dňa 04.08.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým zaviazal odporcu prispievať na výživu
navrhovateľky sumou výživného vo výške XXX € mesačne, od 04.08.2014, ktorú sumu je odporca
povinný zasielať k rukám navrhovateľky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Súd prvého stupňa právne svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 102 ods. 1, § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, 6,

8, § 76 ods. 1, 4, § 62 ods. 1 Zák. o rodine. Súd prvého stupňa konštatoval, že sú splnené podmienky
na nariadenie predbežného opatrenia, keďže súčasné výživné nepostačuje na úhradu nevyhnutných
potrieb navrhovateľky. Súd prvého stupňa sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu a
návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie odporca. Vo svojom odvolaní rozsiahle analyzuje svoje
príspevky na navrhovateľku, ako aj nevyhnutné potreby, ktoré môžu vznikať navrhovateľke v súvislosti
s prípravou na budúce vzdelávanie a na jej potreby. Z uvedeného vychádza, že v čase nariadenia

predbežného opatrenia prispieval navrhovateľke na jej výživu ňou uvádzanou sumou vo výške
XX,XX € mesačne a jeho plnenia voči navrhovateľke mali hodnotu vo výške XXX,XX € mesačne. Z
uvedených dôvodov zabezpečuje nevyhnutné výdavky navrhovateľky, keď za základné nevyhnutné
potreby navrhovateľky môžu byť vo výške XXX,XX € mesačne. Predbežným opatrením bol zaviazaný
na platenie výživného vo výške XXX €, a to popri jeho plneniach vo výške XX,XX € mesačne, bude
mať navrhovateľka od neho celkovo sumu XXX,XX € mesačne + sumu XX,XX € mesačne, celkove

sumu XXX,XX € mesačne. Z uvedených dôvodov neboli splnené podmienky na priznanie výživného
v nevyhnutnej miere, preto žiadal uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietnuť.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal podľa § 214 ods.
2 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu odporcu nie je
možné vyhovieť.Podľa § 102 ods.1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O nariadení predbežného opatrenia inak platia i ust. § 74 O.s.p. a nasl..

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo aj je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol
ohrozený.

Okreminéhopredbežnýmopatrenímmôžesúduložiťúčastníkovinajmä,abyplatilvýživnévnevyhnutnej
miere podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ nenadobúda práva o
ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva,

že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Súd prvého stupňa musí prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana.

Predbežné opatrenie je rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z pomerov a okolností,

ktoré existujú v čase rozhodovania ( § ( § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. ). V uvedenej
veci je potrebné zdôrazniť, že rozsah výživného v predbežnom opatrení sa zásadne odlišuje od jeho
rozsahu v konečnom rozhodnutí, okrem prípadu ak nevyhnutná miera je súčasne aj limitom schopnosti
a možnosti povinného, výrok predbežného opatrenia nepredurčuje obsah meritórneho rozhodnutia,
výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných životných potrieb

oprávneného a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť aj vyššie dávky výživného. Treba taktiež
dodať, že predbežným opatrením o platení výživného v nevyhnutnej miere sa nerozhodlo o tom, že je
daný základ pre určenie vyživovacej povinnosti v konaní vo veci samej. Pri nariadení tohto predbežného
opatrenia sa prirodzene neskúma, či sú splnené zákonné predpoklady na vznik a trvanie vyživovacej
povinnosti alebo, či tu nie sú prekážky, pre ktoré nárok na výživné nemožno priznať.

Výživné má spotrebný charakter a má slúžiť na zabezpečenie bývania, stravovania, ošatenia,
hygienických potrieb, zdravotnej starostlivosti, prípravy na budúce vzdelanie a ďalších potrieb, ktoré
súvisia s výživou oprávnenej osoby. Výživné v nevyhnutnej miere znamená zabezpečenie nevyhnutných
potrieb súvisiacich s vyššie uvedenými skutočnosťami. Odvolací súd zhodne s názorom súdu prvého
stupňa mal za to, že boli dané podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, keď platby na ktoré

odporca vo svojom odvolaní poukazuje budú vyhodnotené a prešetrené v rámci dokazovania vo veci
samej, kde bude súd rozhodovať o návrhu navrhovateľky. V konaní o nariadenie predbežného opatrenia
sa dokazovanie nevykonáva, vychádza sa len z posúdenia pravdepodobnosti nároku a potreby dočasnej
ochrany ohrozených pomerov. Uvedená skutočnosť bola v konaní preukázaná, odporca je povinný
plniť si vyživovaciu povinnosť voči navrhovateľke, keďže táto nie je schopná sama sa živiť. Odvolací

súd dopĺňa, že všetky námietky, ktoré odporca v odvolaní uviedol, budú predmetnom dokazovania
vo veci samej, kde súd prvého stupňa vykoná dokazovanie, toto vyhodnotí a vo veci rozhodne.
Posudzovanie námietok odporcu v odvolacom konaní o nariadenie predbežného opatrenia prekračuje
rámec konania o nariadenie predbežného opatrenia. Nevyhnutnosť potrieb navrhovateľky v konaní
o nariadenie predbežného opatrenia bola posudzovaná aj s uhla prípravy na budúce vzdelanie, kdenavrhovateľka sa zúčastňuje v rámci študijného programu zahraničných pobytov, ako aj skutočnosti, že
matka navrhovateľky je nezamestnaná a nemá možnosť zabezpečovať potreby navrhovateľky.

Odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p., pretože je správne.

O trovách prvostupňového i odvolacieho súdu o predbežnom opatrení rozhodne súd v konaní vo veci
samej ( § 145 O.s.p. ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.