Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/86/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107225917
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3107225917.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave,
pobočka Topoľčany, Nám. M. R. Štefánika 2269/18, 955 37 Topoľčany, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
HEMI SK, s.r.o. so sídlom Slatinka nad Bebravou 104, IČO: 36 339 725, o vymoženie 897,70 € s prísl., na
odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/1072/2008-30
zo dňa 25. marca 2014, jednomyseľne takto dňa 14.októbra 2014

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že povinný bol ku dňu 06.02.2014 vymazaný ex offo z Obchodného registra a
oprávneného zaviazal nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Beatrix Vargovej, so sídlom Exekútorského
úradu v Nitre trovy exekúcie vo výške 31,79 €, do troch dní. V odôvodnení uviedol, že dôvodom výmazu

povinného z Obchodného registra bolo to, že povinný bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.
28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013 zrušený bez likvidácie. Súd poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra 2012, podľa ktorého v prípade, že bol
povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,
pre ktorý nemožno exekúciu vykonať. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Súd exekútorovi priznal za výkon exekučnej činnosti trovy exekúcie
podľa ust. § 196 Exekučného poriadku a Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnej do 30.04.2008 spolu vo výške 31,79 € vrátane 20% DPH (5,30 €),

ktoré predstavujú: 1/ paušálnu odmenu za 4 úkony exekučnej činnosti 13,28 € (4 x 3,32 €) podľa § 14
ods. 1, 2 vyhlášky; 2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné vo výške 13,21 €;
3/ DPH v sadzbe 20 % zo základu 5,30 €.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Namietol nesprávne právne posúdenie veci,
keď súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Uviedol, že tento dôvod zastavenia exekúcie by

musel byť daný v čase rozhodovania súdu, teda v čase, keď ešte existoval povinný, ktorého majetok
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Nakoľko povinný zanikol výmazom z obchodného registra
dňa 06.02.2014, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania. Je toho názoru, že exekúcia mala byť
vyhlásená za neprípustnú a zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Ďalej uviedol,
že procesne nezavinil zastavenie exekúcie; v čase podania návrhu na exekúciu nemohol ani pri náležitej
opatrnosti predvídať výmaz povinného z Obchodného registra. S poukazom na uvedené nie je daný

dôvod, aby znášal trovy exekúcie. Navrhol, aby krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadrili.

Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Podľa § 8a ods. 1 písm. c) Zák.č. 530/2003 Z.z. o Obchodnom registri, súd aj bez návrhu vykoná výmaz

spoločnosti, ktorá bola zrušená právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti bez likvidácie, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok.

V predmetnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 07.09.2007, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie 27.044,--Sk (897,70 €) s
prísl.,atonapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjerozhodnutieSociálnejpoisťovneč.700-1510246107-

GC04/07 zo dňa 17. mája 2007, právoplatné dňa 22.06.2007 a vykonateľné dňa 09.07.2007.

Z obsahu spisu vyplýva, že písomným podaním, doručeným súdu prvého stupňa dňa 26.02.2014,
súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z
dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra a súčasne navrhol, aby súd zaviazal
oprávneného k náhrade vyúčtovaných trov exekúcie. Z výpisu z Obchodného registra má súd za

preukázané, že uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013,
právoplatným dňa 11.10.2013 súd zrušil obchodnú spoločnosť (povinného) bez likvidácie podľa § 68
ods. 9 Obchodného zákonníka z dôvodu, že spoločnosť nemá žiaden majetok. Povinný tak bol dňa
06.02.2014 podľa § 8a ods. 1 písm. c) Obchodného registra ex offo vymazaný z Obchodného registra.
Následne súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku a oprávneného zaviazal na náhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku.

Krajský súd v súlade s právnym názorom súdu prvého stupňa ako aj s poukazom na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. októbra 2012 dospel k záveru, že v
predmetnej exekučnej veci je dôvodom zastavenia exekúcie skutočnosť, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). V súlade s ust. § 68
Obchodného zákonníka zánik obchodnej spoločnosti (právnickej osoby) nastáva dňom jej výmazu z
obchodného registra. Zániku predchádza zrušenie spoločnosti, ktoré môže prebehnúť s likvidáciou
alebo bez likvidácie (ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak celý jej majetok prechádza na
právneho nástupcu, v prípade splynutia, zlúčenia, rozdelenia spoločnosti). V predmetnej veci z výpisu z

obchodného registra povinného vyplýva, že nedošlo k právnemu nástupníctvu, z čoho možno vyvodiť,
že pokiaľ Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 28CbR/69/2010 - 73 zo dňa 16. augusta 2013 zrušil
obchodnú spoločnosť (povinného) bez likvidácie, povinný ako obchodná spoločnosť nemal ku dňu
zrušenia žiaden majetok. V danom prípade tak prichádzalo do úvahy zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.Pokiaľ ide o odvolanie oprávneného proti výroku o náhrade trov exekúcie, krajský súd uvádza, že v
predmetnej exekučnej veci sú splnené zákonné podmienky na zaviazanie oprávneného na náhradu trov
exekúcie v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku

O trovách exekúcie v zásade platí, že ich uhrádza povinný podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.
Výnimku z tejto zásady ustanovuje Exekučný poriadok v § 203 ods. 1, podľa ktorého, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie a v § 203 ods. 2, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vpredmetnejvecijenesporné,žedôvodomzastaveniaexekúciebolaskutočnosť,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto aj keď oprávnený v posudzovanom prípade zastavenie
exekúcie procesne nezavinil, a teda ho nemožno zaviazať k náhrade trov exekúcie podľa ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, je povinný znášať trovy exekúcie v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, nakoľko exekučné konanie bolo preukázateľne zastavené pre nemajetnosť povinného.

Na základe uvedených skutočností krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.