Decision was made at the court Správny súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Jana Martinčeková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 22Sp/52/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200954
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200954.2
Uznesenie
Krajský súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom Andreja
Kmeťa 17, Žilina, za účasti účastníka konania: M. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. XXX/XX, S.,
v konaní o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č.k. V - 3151/2014 z 23.05.2014 takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím Okresný úrad Žilina zamietol návrh na vklad záložného práva do katastra
nehnuteľností podľa § 31 ods. 3 Katastrálneho zákona.
V odvolaní zo dňa 02.06.2014 navrhovateľ napadol vyššie uvedené správne rozhodnutie a žiadal, aby
súd rozhodnutie zrušil a vec vrátil odporcovi späť na správne konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.
Navrhovateľ podaním zo dňa 09.10.2014 podpísaným zaručeným elektronickým podpisom zobral
odvolanie zo dňa 02.06.2014 v celom rozsahu späť. Navrhol konanie zastaviť.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť ( §
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - späťvzatie opravného prostriedku v celom rozsahu,
Krajský súd v Žiline konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p., časť vety za bodkočiarkou a contrario.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu a nemožnosť použitia § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., odporca má
právo na náhradu trov konania. Keďže však zo súdneho spisu nevyplýva, že by mu doposiaľ boli trovy
vznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Účastník konania Juraj Poljak ako aj navrhovateľ nemajú právo
na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky písomne v troch vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.