Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/228/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713217166
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5713217166.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., so sídlom
v Bratislave, ul. 29. augusta 1/A, IČO: 31 338 976, proti žalovanému: H.. H. J., K.. X.X.XXXX, O. Q., Z.
X/A, v konaní o zaplatenie 1 029,85 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť trovy konania vo výške 6,63 Eur, a to do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 54,87 Eur.

IV. U p r a v u j e sa Daňový úrad Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
sumu 54,87 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý bol zaplatený v celkovej sume
61,50 Eur, a to na účet žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v I. O., U..W...

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2013 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1 029,85 Eur a nahradiť trovy konania.

Ešte pred prvým pojednávaním vo veci, podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.10.2014, vzal
žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, nakoľko žalovaný dňa 7.7.2014
uhradil celú dlžnú sumu vo výške 1 029,85 Eur. Žalobca žiadal, aby bol žalovaný zaviazaný na náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia a jednoznačný prejav vôle žalobcu so späťvzatím
návrhu na jeho začatie a zastavením konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Vzhľadom na štádium konania, prípadný nesúhlas žalovaného so

zastavením konania by nebol vzhľadom na citované ustanovenie § 96 ods.3 O.s.p. učinný.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,jepovinnýuhradiťtrovykonaniaodporca.Žalobcazobralsvoj
návrh na začatie konania späť po tom, ako žalovaný uhradil dlžnú sumu uplatňovanú v konaní. Keďže
k späťvzatiu návrhu viedlo žalobcu správanie žalovaného, ktorý po podaní návrhu uhradil celú dlžnú

sumu, súd aplikujúc druhú vetu vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. priznal žalobcovi proti žalovanému
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z náhrady sumy krátenia súdneho poplatku za návrh pri jeho
vrátení vo výške 6,63 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 31.12.2013, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)

vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o
vrátení zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zároveň upravil príslušný daňový úrad na jeho vrátenie.

Súd viazal vykonateľnosť svojho rozhodnutia až na jeho právoplatnosť, a to vzhľadom na odkladný
účinok odvolania a predbežnú vykonateľnosť uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 (označenie súdu, ktorému je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované), uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.