Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/664/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813202947
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813202947.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: X. zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom U. XX,
V., IČO: 35 937 874, proti povinnému: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, O., vedenej súdnym
exekútorom Františkom Radzom so sídlom exekútorského úradu Radlinského 1728/47, Dolný Kubín,
pod spisovou značkou EX 1048/2013, o vymoženie 106,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,53 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 12.08.2013, č.k. 8Er/664/2013-42 tunajší súd rozhodujúc vyšším súdnym úradníkom
vyhovel námietkam povinného voči exekúcii ohľadne časti vymáhanej pohľadávky vo výške 106,50 Eur,
vo zvyšnej časti súd námietky povinného zamietol.

Predmetné uznesenie povinný prevzal dňa 02.10.2013. Vo včas podanom odvolaní doručenom

tunajšiemu súdu dňa 15.10.2013 (č.l. 52 spisu) žiadal „zamietnuť“ exekučné konanie alebo „zrušiť
podanie na exekučné konanie“. Dôvodil, že voči oprávnenému žiaden dlh nemá a nemohol to preukázať
preto, že nemal možnosť podať voči exekučnému titulu opravný prostriedok.

Oprávnený vo vyjadrení k odvolaniu žiadal námietky povinného zamietnuť ako zmätočné a nedôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví ak sa začala a rozhodnutie sa

dosiaľ nestalo vykonateľným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že tunajší súd dňa 30.04.2013 poveril súdneho exekútora
Františka Radza vykonaním exekúcie voči povinnému pre vymoženie čiastky 106,50 Eur a trov
predchádzajúceho konania 10,- Eur, a to na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia zo dňa 10.04.2013, návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 03.04.2013 a na
podklade exekučného titulu, ktorým bol výkaz nedoplatkov vydaný oprávneným pod č. XXXXXXXXXX

dňa 15.11.2012. Podľa doložky právoplatnosti mal výkaz nedoplatkov nadobudnúť právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 06.12.2012.Povinný v rámci svojich viacerých podaní predložil súdu kópiu námietok proti predmetnému výkazu
nedoplatkov (č.l. 22 a nasl. spisu, č.l. 44 spisu). Podľa kópie poštového podacieho lístka námietky podal
na poštovú prepravu dňa 26.11.2012 a adresoval oprávnenému (č.l. 23 spisu). V námietkach okrem

iného uviedol, že predmetný výkaz nedoplatkov zo dňa 15.11.2012 mu bol doručený dňa 19.11.2012.
Popieral dlh na zdravotnom poistení za mesiace august až október 2012, ktorý mu bol výkazom
nedoplatkov vyrubený dôvodiac tým, že za mesiac september odviedol platbu dňa 10.09.2012, za
mesiac október dňa 08.11.2012 a za mesiac august 2012 dňa 28.06.2012. Túto skutočnosť preukázal
osobným kontaktom prostredníctvom svojho zástupcu na pobočke oprávneného v Dolnom Kubíne.

Uviedol, že platby prostredníctvom banky X. v O. neboli „dokonané“, pričom po tomto zistení hneď dňa
16.11.2012 platby prostredníctvom banky uskutočnil, teda skôr ako obdržal výzvu na zaplatenie. Žiadal
upustiť od poplatku 10,- Eur za trovy a tiež uviedol, že nemá nedoplatok, naopak má preplatok, lebo v
platbe 09.01.2012 zaplatil 58,03 Eur a mal zaplatiť iba 56,70 Eur.

Na námietky povinnému oprávnený odpovedal listom zo dňa 04.12.2012 označeným ako „Oznámenie
o neakceptovaní námietok“ (č.l. 21, resp. 65 spisu). Oprávnený v oznámení potvrdil, že mu boli dňa

30.11.2012 doručené námietky povinného proti výkazu zo dňa 15.11.2012. Oprávnený ďalej uviedol,
že s poukazom na § 17a zákona č. 580/2004 Z.z. nemožno námietky akceptovať, pretože od júla
1998 do konca decembra roku 2009 bol povinný poistencom X. zdravotnej poisťovne a následne F.
zdravotnej poisťovne (ktorá sa od 01.01.2010 zlúčila s oprávneným), od 27.10.2003 bol povinný vedený
v živnostenskom registri ako SZČO a pri spojení zdravotných poisťovní nemal uhradené poistné v F.

zdravotnejpoisťovni.Pretodlžnépoistnépredpísanévýkazomnedoplatkovč.XXXXXXXXXXjesprávne.
Výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť márnym uplynutím lehoty na podanie
námietok a je exekučným titulom.

Súd na základe uvedeného mal preukázané, že exekúciu je potrebné v celom rozsahu zastaviť podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. a) a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul, ktorý je podkladom

exekúcie - výkaz nedoplatkov zo dňa 15.11.2012 nie je vykonateľný.

Podľa § 17a ods. 4 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2012 platilo, že proti výkazu
nedoplatkov možno príslušnej zdravotnej poisťovni podať námietky do 15 dní odo dňa doručenia
platiteľovi poistného. Dôvod podania námietok je platiteľ poistného povinný v námietkach uviesť. Na
námietky bez odôvodnenia sa neprihliada. Podľa ods. 5, výkaz nedoplatkov je právoplatný a vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na podanie námietok podľa odseku 4. Podľa ods. 6, ak platiteľ poistného podá
voči doručenému výkazu nedoplatkov námietky s vecnými dôvodmi a zdravotná poisťovňa im nevyhovie
vcelomrozsahu,zdravotnápoisťovňado15dníodichdoručeniapodáÚradupredohľadnadzdravotnou
starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru spolu s námietkami platiteľa poistného a stručným
stanoviskom zdravotnej poisťovne k námietkam. Podaním návrhu na vydanie platobného výmeru na

Úrad pre dohľad výkaz nedoplatkov stráca platnosť bez upovedomenia platiteľa poistného. Podľa ods.
10, právoplatný a vykonateľný výkaz nedoplatkov je exekučným titulom.

Podľa citovaných ustanovení boli špecifickým opravným prostriedkom voči výkazu nedoplatkov
námietky. Tieto mohol podať platiteľ poistného do 15 dní od doručenia výkazu a museli obsahovať
vecné odôvodnenie - konkrétne dôvody nesprávnosti výkazu nedoplatkov. Na nezdôvodnené námietky

zdravotná poisťovňa neprihliadala. Ak lehota na podanie námietok uplynula márne a platiteľ poistného
námietky nepodal, výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa spôsobilým
podkladom pre exekúciu - exekučným titulom.

Z citovanej právnej úpravy potom nesporne vyplýva, že ak boli platiteľom poistného podané voči výkazu
nedoplatkov v zákonnej lehote námietky s vecnými dôvodmi, nemohol výkaz nedoplatkov nadobudnúť

právoplatnosť a vykonateľnosť, pretože ak zdravotná poisťovňa podaným námietkam nevyhovela v
celom rozsahu, bola povinná ich spolu so svojim stanoviskom postúpiť Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou s návrhom na vydanie platobného výmeru. Zdravotná poisťovňa teda nebola nijako
oprávnená rozhodovať o tom či sú námietky po vecnej stránke dôvodné, teda či nedoplatok existuje
alebo nie, ale mal o tom rozhodovať v rámci zákonného inštančného postupu Úrad pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou. Ten by prípadne mohol vydať platobný výmer v rámci osobitného správnehokonania upraveného v ust. § 77a zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach a dohľade nad
zdravotnou starostlivosťou, pričom voči platobnému výmeru bol opätovne prípustný opravný prostriedok
- odvolanie (§ 77a ods. 8 cit. zákona).

V predmetnej veci povinný podal oprávnenému ako zdravotnej poisťovni námietky v zákonnej lehote 15
dní od doručenia výkazu nedoplatkov (svedčí o tom aj skutočnosť, že výkaz bol vydaný oprávneným dňa
15.11.2012 a podľa listu zo dňa 04.12.2012 mu námietky boli doručené 30.11.2012) a námietky zákonu
zodpovedajúcim spôsobom riadne odôvodnil. Oprávnený preto nemohol vybaviť námietky povinného
iba listom zo dňa 04.12.2012 s odôvodnením, že podľa jeho názoru mal povinný ešte aj ďalší dlh na

zdravotnom poistení za iné obdobie (ktorý však predmetom výkazu nedoplatkov oprávneného zo dňa
15.11.2012 vôbec nebol). Preto ak nebol dodržaný zákonný postup podľa citovanej právnej úpravy,
výkaz nedoplatkov zo dňa 15.11.2012, ktorý je podkladom exekúcie nenadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť. Podľa § 17a ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2012 mohol
výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaný oprávneným dňa 15.11.2012 nadobudnúť právoplatnosť
a vykonateľnosť len v tom prípade, ak by povinný ako platiteľ poistného nepodal námietky vôbec,

resp. ak by námietky podal bez vecného zdôvodnenia. Tomu tak ale nebolo. Ak zdravotná poisťovňa
nepostupovala v súlade s uvedenou právnou úpravou, nestal sa výkaz nedoplatkov vykonateľným a
tým ani spôsobilým exekučným titulom podľa § 41 ods. 2 písm. h) Exekučného poriadku, podľa ktorého
možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných výkazov nedoplatkov vo veciach verejného
zdravotného poistenia.

Súd preto podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku exekúciu aj bez návrhu zastavil, čím
sudca súčasne podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v celom rozsahu vyhovel odvolaniu
povinného voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu zo dňa 12.08.2013, č.k.
8Er/664/2013-42.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,53 Eur vrátane DPH.

Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súd po preskúmaní priloženého spisu EX 1048/2013 priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú odmenu vo
výške 33,19 Eur plus DPH 6,64 Eur a náhradu hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky) za vynaložené
poštovné vo výške 1,70 Eur. Vynaloženie poštovného mal súd preukázané doručenkou v súvislosti so

zaslaním upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Spolu trovy exekúcie predstavujú čiastku 41,53
Eur,ktorújepodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkupovinnýnahradiťsúdnemuexekútorovioprávnený,
ktorýzavinilzastavenieexekúcietým,žespôsobilnevykonateľnosťvýkazunedoplatkovakoexekučného
titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§

205 ods. 1 O.s.p.).