Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by Mgr. Michal Sovič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/241/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512202464
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Sovič
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8512202464.3
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35807598, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému S. T., nar. X.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX M.,
IČO: 44 178 085 o vymoženie 1.443,91 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania
Súd p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava vo výške 21,48 eur a u k l a d á oprávnenému, aby tieto
trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1.443,91 eur s prísl. na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave spisová značka SR 04933/11 zo dňa
29.6.2011. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 1Er/241/2012-17 zo dňa 3.3.2014 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.8.2014.
Podľa§44ods.3zák.č.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiakjeuznesenie,ktorým
sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu
nie je prípustné odvolanie.
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a cit. zákonné ustanovenie súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastavil.
Súd zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, a to v zmysle §
251 ods. 4 O.s.p. podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Podľa § 47 ods. 3 zák. č. 233/95 Z.z. ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Podľa § 243c ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ustanovenia
§ 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.
Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinného do
31.5.2014 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.
O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s § 21a,
§ 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že súd priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,48 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Tieto trovy pozostávajú z:
1/ § 21a cit. vyhl. -
Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice 16, 60 eur
2/ § 22 cit. vyhl. - náhrada hotových výdavkov
- poštovné 1,30 eur
+ 20 % DPH
Trovy exekúcie celkom: 21,48 eur
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.