Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713207043
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713207043.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners a.s., Prievozská 37, 821 09 Bratislava,
IČO:35944471,zast.AdvokátskakanceláriaChabadovás.r.o.,Pristarejprachárni13,83104Bratislava,
IČO: 36866733 proti žalovanému: Z. Č., G. E., E. XXX, o zaplatenie sumy 17,26 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd z r u š u j e uznesenie č. k. XXRo/XXX/XXXX-14 z 20.2.2014

a s právoplatnosťou k 12.3.2014 o ustanovení opatrovníka žalovanému pre toto konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 24.7.2006 bol voči žalovanému v skrátenom konaní vydaný
platobný rozkaz č. k. XXRo/XXX/XXXX-10 z 20.11.2013 na zaplatenie žalovanej sumy s prísl., ktorý sa
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, pretože je v mieste označeného bydliska neznámy.
Súd vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením s právoplatnosťou k 19.3.2014 a ustanovil žalovanému

opatrovníka pre toto konanie uznesením s právoplatnosťou k 12.3.2014. Ďalej sa pokračovalo v konaní
podľa žaloby s tým, že označená osoba žalovaného nebola vylustrovaná v dostupných evidenciách
obyvateľstva SR a táto skutočnosť bola potvrdená aj správou z Obecného úradu Hranovnica, že
označený žalovaný v evidencii obyvateľov obce nie je evidovaný.

Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1 , veta prvá OSP ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Na základe vyššie cit. zákonných ustanovení súd toto konanie zastavil, pretože označený žalovaný od
začiatku konania nemá spôsobilosť na právne úkony v zmysle § 19 OSP a nemá ako účastník procesnú
spôsobilosť v zmysle § 20 OSP, pretože ide o neidentický, neexistujúci subjekt.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ OSP.Neexistujúcemu subjektu - označenému žalovanému nemal byť ustanovený opatrovník pre konanie, a
preto súd týmto uznesením zrušil dotknuté uznesenie o ustanovení opatrovníka žalovanému v zmysle
§ 29 ods. 4 OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

V Poprade dňa 26. septembra 2014

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r. samosudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková