Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414204715
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414204715.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, K
červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika, , navrhovateľ zastúpený spoločnosťou
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36864421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, , proti odporcovi: X. W., nar.
XX. XX. XXXX, bytom W. Š., U. Y. XXX/X, o návrhu na finančné plnenie vo výške 167,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 9,80 €, ktorého realizáciu
uskutoční Daňový úrad Bratislava, na adresu navrhovateľa : CD Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, K

červenému dvoru 3269/25a, 130 00 Praha 3, Česká republika.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu,
domáha uloženia odporcovi povinnosť zaplatiť mu pohľadávku vo výške 384,00 Eur s príslušenstvom
na základe zmenky vystavenej odporcom dňa 20. 10. 2010. Konanie sa vedie pod spisovou značkou
7C/21/2014.

Lustráciou spisov tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod spisovou
značkou 10 Er/663/2012, v ktorom súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora - U.. G.
A.. Exekúcia je vykonávaná v prospech oprávneného - spoločnosť Pohotovosť, s. r. o., so sídlom
Bratislava, voči povinnému: X. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. Š., U.. Y. XXX/X - v tomto konaní
odporca. Z vyššie uvedeného spisu má súd ďalej za preukázané, že poverenie bolo vydané na základe

rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom spoločnosťou
Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, číslo konania SR 05967/11 zo dňa 14. 07. 2011.

Ako vyplýva z výroku citovaného rozsudku, odporca bol zaviazaný povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 384,00 € spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25 % denne zo sumy 384,00 € od 28.
02. 2011 do zaplatenia, zákonným úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 384,00 € od 16. 05. 2011

do zaplatenia a nahradiť trovy rozhodcovského konania vo výške 160,15 €, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Z odôvodnenia citovaného rozsudku ďalej vyplýva, že žalobca - Spoločnosť
POHOTOVOSŤ, s. r. o. doručil Stálemu rozhodcovskému súdu dňa 31. 05. 2011 písomný návrh na
začatie rozhodcovského konania zo dňa 29. 05. 2011, ktorým sa dožadoval, aby Stály rozhodcovský
súd zaviazal žalovaného / v tomto konaní odporca / na zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 384,00 €
s prísl. Žalobca a žalovaný zabezpečili svoj iný záväzkový vzťah / zmluvu o úvere / neúplnou zmenkou /

blakozmenkou / vystavenou dňa 20. 10. 2010, kde žalovaný vystupuje ako vystaviteľ a žalobca ako
remitent. Žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne nesplnil, čím sa staldlh v zmysle dohodnutých podmienok splatný vcelku dňa 28. 02. 2011. Podľa odôvodnenia citovaného
rozsudku, žalobca vyplnil dňa 09. 05. 2011 zmenku žalovaného v zmysle Dohody o vyplnení zmenky na
sumu 384,00 € s dátumom začiatku úročenia dňa 28. 02. 2011 a táto bola žalovanému predložená na

zaplatenie dňa 16. 05. 2011. Zmenka, ktorá bola podkladom pre rozhodnutie stáleho rozhodcovského
súdu má číslo XXXXXXXXX a je pripojená aj ako listinný doklad k exekučnému konaniu 10 Er/663/2012
- v exekučnom spise na č. l. 5. Identická zmenka, teda zmena číslo 609400223 zo dňa 20. 10. 2010
znejúca na sumu 384,00 € je priložená ako listinný doklad aj ku konaniu vedenom na tunajšom súde
pod spisovou značkou 7C/21/2014 a ako vyplýva z návrhu, navrhovateľ odvodzuje svoj nárok práve od

vyššie uvedenej zmenky.

V konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 7C/21/2014 vystupuje ako navrhovateľ
spoločnosť CD Consulting, s. r. o., IČO: 264 29 705, so sídlom Praha, K červenému dvoru 3269/25a,
Česká republika, pričom indosantom zo zmenky je spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25. Súd má z predloženej zmenky však za preukázané, že navrhovateľ je

oprávnený z uvedenej zmenky pre postavenie indosatára k danej zmenke, ktorá skutočnosť vyplýva z
údaja uvedeného na druhej strane citovanej zmenky.

Podľa § 35 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní, doručený rozhodcovský rozsudok, ktorý
už nemožno preskúmať podľa § 37, má pre účastníkov rozhodcovského konania rovnaké účinky ako

právoplatný rozsudok súdu.

Podľa § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže
sa prejednávať znova.

Súd má preukázané, že o uplatnenom nároku navrhovateľa už bolo právoplatne rozhodnuté
a to v rozhodcovskom konaní, kde stály rozhodcovský súd rozhodol o návrhu žalobcu - v tom
konaní POHOTOVOSŤ, s. r. o., ako pôvodného zmenkového veriteľa, a priznal mu nárok odôvodnený
tými istými skutkovými okolnosťami, na podklade tých istých listinných dôkazov a voči tomu istému
účastníkovi konania, ako si uplatňuje navrhovateľ v tomto konaní návrhom doručeným súdu dňa

17.04.2014.

Keďže rozhodcovský rozsudok má rovnaké účinky, za podmienok ustanovených v citovanom § - e
35 zákona č. 244/2002 Z. z., ako právoplatný rozsudok súdu, je jednoznačné, že navrhovateľ si v
konaní vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 7C/21/2014 uplatnil nárok, o ktorom už

bolo právoplatne rozhodnuté a to rozhodnutím stáleho rozhodcovského súdu citovaného vyššie. Súd
má ďalej za preukázané, že na tunajšom súde prebieha už aj exekučné konanie práve na základe
citovaného právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku - exekučného titulu, a to pod
spisovou značkou 10Er/663/2012.

Občiansky súdny poriadok dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel,
ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa
nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto
konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné alebo neodstrániteľné. Za neodstrániteľné
nedostatky sa považuje, okrem iných, aj res iudicata (§ 159 ods. 3). Neodstrániteľné nedostatky

(podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí
konanie zastaviť podľa § 104 ods. 1, prípadne vec postúpiť inému orgánu.

Podľa § - u 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že o uplatnenom nároku už bolo právoplatne rozhodnuté, súd pri aplikácii ustanovenia
§ - u 104 ods. 1 O. s. p. konanie vedené na tunajšom súde zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § - u 146 ods. 1 písm. c/, O. s. p., podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené, navrhovateľovi vznikol nárok na vrátenie zodpovedajúcej
časti súdneho poplatku a to v súlade s ustanovením § - u 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.Podľa § - u 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § - u 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 €, ktorý bol pripísaný na účet
tunajšieho súdu dňa 16. 06. 2014. Keďže konanie bolo zastavené, navrhovateľovi vznikol nárok na
vrátenie zodpovedajúcej časti poplatku krátenej o 6,70 €, t. j. navrhovateľovi je vrátených 9,80 € / 16,50
€ - 6,70 € /. Realizáciu vrátenia súdneho poplatku uskutoční daňový úrad Bratislava, ktorý je úradom
príslušným na vrátenie súdneho poplatku vzhľadom k sídlu navrhovateľa.

Pre dôvody uvedené vyššie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.