Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203273
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Fuchsová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:8613203273.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a. s., IČO: 35923130,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, zastúpeného právnym zástupcom: Advokátska kancelária Gallo, s. r.
o, IČO: 36715352, Martin, Jilemnického 4012/30, proti odporcovi: S. O., J.. X.X.XXXX, G. N. J. G., E.
XXX/XXX, o zaplatenie: 131,98 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Navrhovateľovi vracia prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa bydliska navrhovateľa
súdny poplatok vo výške 9,80 Eur, po právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným konajúcemu súdu dňa19.6.2013 Okresnému súdu vo Svidníku sa

sa navrhovateľ proti odporcovi domáhal zaplatenia 131,98 Eur s príslušenstvom. Po postúpení veci
okresnému súdu Trebišov navrhovateľ po podaní návrhu na výzvu súdu zaplatil dňa 2.6.2014 súdny

poplatok vo výške 16,50 Eur dňa 2.6.2014 (č.l. 27).

Skôr, než sa vo veci začalo pojednávanie, navrhovateľ písomným podaním doručeným konajúcemu
súdu dňa 30.6.2014 vzal späť návrh na začatie konania v celom rozsahu s tým, že žiadal vrátiť zaplatený
súdny poplatok po krátení a žiada náhradu trov právneho zastúpenia z dôvodu, že odporca po podaní
návrhu zaplatil istinu i úroky z omeškania. Navrhovateľ tvrdenie o zaplatení žalovanej istiny a úrokov z
omeškania odporcom po podaní návrhu nepreukázal.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak

ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť, a to skôr, než sa

začalo pojednávanie.Na základe takto zisteného skutkového stavu súd podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
konanie zastavil (výrok I.).

Ako je uvedené vyššie, súdny poplatok zaplatil navrhovateľ dňa 2.6.2014. Podľa § 11

ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 3 citovaného poplatkového zákona súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku
navrhovateľovi po krátení podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, t. j. po krátení o 6,70 Eur, teda o vrátení

vo výške 9,80 Eur (výrok II.).

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku daňovému úradu príslušnému podľa bydliska poplatníka, pričom tento daňový úrad poplatok
vráti.

O trovách konania vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/

Občianskeho súdneho poriadku ( výrok III.), keď mal za to, že z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinil navrhovateľ, ktorý tvrdenie, že návrh bol podaný dôvodne a pre správanie sa odporcu
bol návrh vzatý späť, nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho

súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované;

podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak

je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,
a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.