Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 4Cb/43/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201811
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Rusiňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2014:8414201811.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobkyne ENIKA.SK, s. r. o., so sídlom Bratislava, Zámocká 30,
IČO: 35 952 849, zastúpenej Mgr. Milanom Petrášom, advokátom so sídlom Bratislava, Einsteinova 25,
proti žalovanej TATRALIFT, a. s., so sídlom Kežmarok, Poľná 4, IČO: 31 655 629, o zaplatenie 704,51
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odpor žalovanej proti platobnému rozkazu Okresného súdu Kežmarok

č. k.: 4Rob 25/2014 - 13 z 10. 6. 2014.

II. Nepriznáva žalobkyni náhradu trov konania o odmietnutí odporu proti platobnému rozkazu Okresného
súdu Kežmarok č. k.: 4Rob 25/2014 - 13 z 10. 6. 2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súde 24. 3. 2014 sa žalobkyňa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovanú zaplatiť jej istinu vo výške 704,51 eur s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
243,68 eur od 15. 9. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 217,15 eur od

30. 9. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 243,68 eur od 30. 9. 2011 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Súd v plnom rozsahu vyhovel podanej žalobe a 10. 6. 2014 vydal platobný rozkaz č. k.: 4Rob 25/2014
- 13. Uvedený platobný rozkaz bol žalovanej doručený 12. 6. 2014.

30. 6. 2014 bol súdu doručený odpor žalovanej proti platobnému rozkazu. V podanom odpore žalovaná
uvádza, že nesúhlasí s obsahom podaného návrhu a s ním súvisiacim právnym názorom žalobkyne.

Návrh považuje za neopodstatnený v celom rozsahu, nakoľko nie je v súlade s právnym stavom
záväzkov žalovanej voči žalobkyni a uvádzané skutočnosti nezodpovedajú skutočnému stavu.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný oneskorene.

Podľa § 57 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehota urobí
úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Súd postupoval v intenciách zákona a na základe uvedeného dospel k záveru, že odpor podaný

žalovanou osobne 30. 6. 2014 odmieta ako odpor podaný oneskorene.Má sa za to, že žalovaná bola v predmetnom platobnom rozkaze č. k.: 4Rob 25/2014 - 13

z 10. 6. 2014 dostatočne poučená o tom, že odpor proti platobnému rozkazu je potrebné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia. Uvedený platobný rozkaz bol žalovanej doručený 12. 6. 2014, teda

zákonná lehota na podanie odporu plynula od 13. 6. 2014 (piatok) do 27. 6. 2014 (piatok). K samotnému
podaniu odporu došlo žalovanou až 30. 6. 2014, čo nespochybniteľne nemožno považovať za odpor
podaný včas.

Súd mal za preukázané vecné opodstatnenie žaloby a zároveň neboli splnené predpoklady pre včasné
podanie odôvodneného oporu, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda
odmietol odpor proti platobnému rozkazu ako odpor podaný oneskorene.

Podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd
na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada
trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto
rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli,

súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou
trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím
o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Nakoľko uznesenie o odmietnutí odporu možno v zmysle § 151 ods. 1 prvej vety Občianskeho súdneho

poriadku v spojení s § 174 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku považovať za rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí, súd rozhodol aj o náhrade trov konania vzniknutých za obdobie od vydania
platobného rozkazu č. k.: 4Rob 25/2014 - 13 z 10. 6. 2014 do vydania uznesenia o odmietnutí odporu
podaného oneskorene.

Súd nemal za preukázané, žeby žalobkyni v danom období vznikli ďalšie trovy v konaní o odpore,

nakoľko žiadne si neuplatnila a zo spisu jej žiadne nevyplývajú, preto súd v zmysle vyššie citovaných
ustanovení žalobkyni náhradu trov konania o odpore nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.