Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 11, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14C/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213203443
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Gábrišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213203443.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: ETP Management budov, s.r.o., so sídlom
Záhradnícka 30, Bratislava, IČO: 35970707, zast. JUDr. Paedr. Jozef Malich, advokát so sídlom v
Bratislave, proti odporcovi: 1. Š. P., nar. XX. XX. XXXX, X. -X. M. X/X/X, K., X.Ú. X., 2. K. D., nar. XX.
XX. XXXX, Č.U. X, I., 3. Miroslav Kalmár, nar. XX. XX. XXXX, I. na F. Č.. XX, I. na F., o zaplatenie 590,83
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním podaným na súd dňa 11.02.2013 od odporcov domáhal zaplatenia 590,83 Eur
s príslušenstvom. Za návrh zaplatil súdny poplatok vo výške 16,50 Eur.

Po otvorení pojednávania vzal navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 05.06.2014 návrh voči
odporcovi v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Náhradu trov konania nepožadoval.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V tomto prípade bol potrebný súhlas odporcov, pretože k späťvzatiu došlo po otvorení pojednávania, súd
preto výzvou zo dňa 20.06.2014 vyzval odporcov na súhlas so späťvzatím návrhu sp. zn. 14C/40/2013
s upozornením, že ak sa k výzve nevyjadrí v lehote 10 dní bude mať súd za to, že so späťvzatím návrhu
v celom rozsahu súhlasí. Na vývzu súdu ani jeden z odporcov do dnešného dňa nereagoval.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3, vety prvej, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolaniaa dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

O vrátení súdneho poplatku, zaplateného za návrh, súd podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov nemohol
rozhodnúť, keďže návrh bol vzatý späť až po otvorení pojednávania.

O náhrade trov rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1. písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
podľaktorého,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,akkonanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručenia natunajšomsúde,písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.