Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614202989
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614202989.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika
v zastúpení Detským domovom Piešťany, so sídlom Sasinkova 11, Piešťany, IČO: 00 351 636 proti
povinnému: R. Š., V.. XX.X.XXXX, V. P. Š. XXX, zomr. XX.X.XXXX, o vymoženie 3.205,53 €, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.3.2014 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora PhDr. Mgr. Jozefa
Ružarovského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o
vymoženie dlžného výživného vo výške 3.205,53 € a trov exekúcie, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - rozsudkov Okresného súdu Senica č.k. XP/XXX/XXXX - XX zo dňa
13.12.2005 v spojení s č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 14.8.2007 a s č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa

17.12.2008.

Oprávnneý dňa 2.6.2014 doručil na tuanjší súd opravený návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom okrem
iného uviedol, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel.

Súd mal z registra dedičských vecí preukázané, že povinný dňa XX.X.XXXX zomrel a dedičské konanie
vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XDXXX/XXXX bolo právoplatne skončené zastavením konania pre
nedostatok majetku poručiteľa. Uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 21.3.2014.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 19 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Podľa § 7 ods. 1, veta prvá Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby
mať práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 7 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd postupoval podľa ustanovení § 103 a 104 Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný
poriadok neupravuje situáciu, že by povinný zomrel pred vydaním poverenia. Exekúciu nebolo možné
zastaviť podľa ustanovenia § 57 Exekučného poriadku, nakoľko exekúcia sa ešte nezačala, keďže

súdnemu exekútorovi ešte nebolo vydané poverenie.

Súd má za to, že smrťou povinného prišlo k zániku súdom určenej vyživovacej povinnosti, nakoľko
vyživovacia povinnosť je povinnosťou osobnej povahy, výlučne viazaná na osobu povinného, a teda
neprechádza na jeho dedičov.

Dedičské konanie po neb. povinnom R. Š. bolo právoplatne skončené a to zastavením konania pre

nedostatok majetku poručiteľa. V dôsledku smti poručiteľa prišlo v zmysle ustanovenia § 19 O.s.p. v
spojenís§7ods.1a2Občianskehozákonníkakzánikuspôsobilostipovinnéhobyťúčastníkomkonania.
Vzhľadom na skutočnosť, že ide o neodstrániteľnú prekážku konania a skutočnosť, že k úmrtiu prišlo
ešte pred začatím samotnej exekúcie, súd konanie voči povinnému v zmysle ustanovenia § 104 ods.
1, veta prvá O.s.p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O. s. p. , tzn. musí obsahovať

označenie súdu,

ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenierozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, že doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,

vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudc u (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následek nesprávne rozhodnutie vo
veci samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).